Да, USCIS может оспорить законность уже выданной грин-карты даже спустя годы — но только в течение 5 лет с момента её выдачи, после чего начинается процедура recision, которая может закончиться направлением в суд по депортации.

Коротко

  • USCIS пересматривает старые грин-карты и переводит часть дел в производство о депортации, хотя явление затрагивает очень малый процент резидентов
  • Отказ в N-400 по причине «незаконного допуска к резидентству» теперь всё чаще влечёт повестку в суд (NTA), а не просто закрывает дело
  • У USCIS формально есть 5 лет на процедуру recision, но на практике встречаются повестки и по более старым делам
  • Более 99% постоянных резидентов не имеют причин для беспокойства — риск касается в основном тех, кто подолгу жил за пределами США
  • Исход дела сильно зависит от судебного округа, опыта судьи и качества составления самой повестки NTA

Почему USCIS пересматривает старые грин-карты

USCIS оспаривает законность постоянного резидентства у людей, получивших грин-карту много лет назад, и переводит их дела в производство о депортации (removal proceedings). Явление не массовое — по имеющимся данным, оно затрагивает очень небольшой процент резидентов.

Особенность в том, что часть повесток в суд (notice to appear) приходит людям, которые вообще не подавали заявление на натурализацию — то есть без видимого триггера со стороны самого резидента. Обычно наиболее тщательную проверку со стороны иммиграционных властей человек проходит именно на стадии подачи N-400: уровень контроля на этом этапе значительно выше, чем при получении визы или даже при оформлении самой грин-карты. Поэтому многие резиденты считают, что раз проблема — например, преступление, совершённое до получения грин-карты и не упомянутое при подаче, — не всплыла при первичной проверке и дактилоскопии, то она закрыта. Практика пересмотра старых дел показывает, что это не так: отсутствие вопроса при первой проверке не означает, что USCIS отказалась от права вернуться к делу позже.

отсутствие вопроса при первой проверке не означает, что USCIS отказалась от права вернуться к делу позже

Почему натурализация (N-400) опаснее, чем кажется

При подаче заявления на натурализацию заявителя ставят под самую интенсивную проверку за всё время иммиграционного пути — более жёсткую, чем при получении визы или даже самой грин-карты (c5, c6). Уровень проверки на этапе получения постоянного резидентства исторически был намного ниже: часть обстоятельств тогда попросту не вскрывалась.

Из-за этого разрыва в уровне контроля заявления на натурализацию нередко отклоняли по одной и той же схеме: USCIS заявляла, что в процессе выдачи грин-карты был дефект, а значит, человек никогда не был законно допущен к постоянному резидентству (c7, c8). Раньше такой отказ был финалом дела — без дальнейших последствий для заявителя (c9).

Именно это делает подачу N-400 особенно рискованным моментом: человек оказывается под усиленной проверкой в период, когда любой найденный «дефект» в прошлом может всплыть впервые (c17, c19).

Разрыв проверки

На этапе получения грин-карты контроль был мягче, чем при N-400. Этот разрыв USCIS использовала, чтобы объявить допуск к резидентству изначально незаконным.

Как отказ в N-400 превращается в повестку в суд (NTA)

Раньше отказ в натурализации по причине «никогда не был законно принят на постоянное жительство» не влёк за собой ничего: USCIS отказывала в N-400, и на этом всё заканчивалось — повестка о явке в суд (NTA) не выдавалась. Эта практика изменилась. Теперь при таком основании отказа есть высокая вероятность получить NTA и оказаться в производстве о депортации. По наблюдениям за последние несколько месяцев такие случаи стали повторяться. Если отказ связан с подозрением в мошенничестве при получении грин-карты или с криминальным основанием, вероятность получить повестку высока вне зависимости от того, когда именно пришёл отказ.

Теперь при таком основании отказа есть высокая вероятность получить NTA и оказаться в производстве о депортации

Формальный выход существует — Nunc Pro Tunc I-601, вейвер от мошенничества, который пытается задним числом исправить дефект в заявлении на грин-карту. Но для одобрения такого вейвера нужно доказать extreme hardship (исключительные трудности) для супруга или родителя — гражданина США или постоянного резидента, а не для самого заявителя. Доказать это удаётся далеко не всегда, поэтому рассчитывать на вейвер как на гарантированное решение не стоит.

Схема пути от подачи заявления N-400 на натурализацию к получению повестки в иммиграционный суд
Вейвер не гарантия

Nunc Pro Tunc I-601 требует доказать extreme hardship для супруга или родителя-гражданина/резидента, а не для самого заявителя — и получить его удаётся далеко не всегда.

Сколько сейчас ждать рассмотрения N-400

В некоторых округах USCIS рассмотрение N-400 занимает 18 месяцев. Это важно для тех, кто решает подать на натурализацию именно потому, что не чувствует себя в безопасности с грин-картой: все эти 18 месяцев заявитель находится под усиленной проверкой — тем самым пристальным вниманием, которое делает саму подачу N-400 рискованным шагом.

Расчёт на то, что к моменту получения гражданства риски снизятся, тоже не бесспорен: нынешняя администрация, по текущим срокам полномочий, останется у власти ещё около двух лет. Если вычесть 18 месяцев ожидания и проверки, на спокойствие после получения гражданства остаётся около полугода. Ради этих шести месяцев заявитель проходит полтора года повышенного контроля — и если подача мотивирована только страхом за грин-карту, результат может не оправдать ожиданий.

Ради этих шести месяцев заявитель проходит полтора года повышенного контроля

Сколько длится повышенный контроль при подаче N-400

Рассмотрение заявления занимает 18 месяцев — всё это время заявитель под усиленной проверкой.

  • Рассмотрение N-40018 месяцевв некоторых округах USCIS

Срок давности: 5 лет на процедуру recision

У USCIS есть 5 лет на то, чтобы начать процедуру recision — официальной отмены статуса постоянного резидента (c29). Но на практике фиксировались случаи, которые формально под этот срок не подпадают: люди, которые после получения грин-карты вообще ничего не предпринимали — не подавали на натурализацию, не обращались с какими-либо заявлениями, — неожиданно получали по почте повестку о явке (c27).

Один из поводов для такой повестки: USCIS заявляла, что ответ на запрос о предоставлении доказательств, поданный 5 лет назад при оформлении грин-карты, был недостаточным, и грин-карту вообще не следовало одобрять (c28). Формально это не recision proceedings — USCIS в таких случаях утверждает, что человек находится в США без законных оснований, потому что сама процедура одобрения грин-карты была проведена неверно, а значит пятилетний срок давности recision к такой претензии не применяется.

Срок давности на пересмотр грин-карты

Формальный срок на recision — 5 лет, но USCIS находит способ его обойти.

  • Срок на процедуру recision5 летофициальный срок давности для отмены статуса резидента
  • Случаи, не подпадающие под срокестьUSCIS заявляет, что одобрение грин-карты изначально было неверным — и срок давности не применяется

Кто реально в зоне риска, а кто нет

Более 99% постоянных резидентов, по имеющейся оценке, не имеют причин для беспокойства (c41, c46). Это справедливо при двух условиях: в получении грин-карты не было существенного дефекта и резидент не проводил слишком много времени за пределами США (c42).

Проблемы возникают у узкой категории заявителей. На практике встречаются случаи, когда человек провёл за границей почти год или больше, затем вернулся и прожил в США ещё около пяти лет (c43). При подаче N-400 такого заявителя неожиданно переводят в производство о депортации: власти утверждают, что несколько лет назад он фактически отказался от грин-карты и не должен был возвращаться в страну — в одном из описанных случаев речь шла о событиях шестилетней давности (c44, c45).

Таким образом, в зоне риска — не все, кто получил грин-карту давно, а те, у кого в биографии есть длительные выезды из США, способные трактоваться как отказ от статуса постоянного резидента.

Временная шкала пятилетнего срока давности для начала процедуры recision грин-карты
Где реальный риск

Опасаться стоит не самого факта давней грин-карты, а длительных выездов из США — почти год и дольше, — которые могут трактовать как отказ от статуса резидента.

Почему исход дела зависит от судьи и судебного округа

Позиция, на которой строятся такие дела, по оценке опрошенного юриста, новая и вряд ли выдержит проверку на уровне федеральных судов — то есть выше иммиграционного судьи и Board of Immigration Appeals (c30). Но результат такой проверки зависит от округа: пятый судебный округ склонен давать больше веса выводам иммиграционного судьи и Board of Immigration Appeals, тогда как второй и девятый округа чаще подвергают сомнению такие решения властей (c31, c32). По той же оценке, нынешняя администрация явно пытается расширить границы допустимого в вопросе лишения статуса законных постоянных резидентов (c33).

Дополнительная переменная — качество самой повестки (NTA). Многие повестки составлены небрежно, выглядят так, будто их готовил не человек, и не содержат критически важной информации, а часть вообще не соответствует установленным регламентам (c35, c36). Из-за этого адвокаты нередко добиваются прекращения производства о депортации или снятия большинства обвинений — просто потому, что они не подкреплены фактами дела (c37).

Играет роль и опыт судьи: недавно назначенные судьи чаще без критического разбора соглашаются с позицией Department of Homeland Security, тогда как судьи с многолетним стажем чаще следуют сложившимся прецедентам и закону (c38, c39).

Исход решает не только закон

Результат дела сильно зависит от округа, опыта судьи и качества самой повестки NTA — небрежно составленные NTA часто становятся основанием прекратить производство.

Частые вопросы

Можно ли вообще избежать риска пересмотра дела, если грин-карта получена без нарушений и человек не выезжал надолго из страны

Да: по имеющейся оценке, более 99% постоянных резидентов не имеют причин для беспокойства — это справедливо при двух условиях сразу: в получении грин-карты не было существенного дефекта и резидент не проводил слишком много времени за пределами США.