Сменить сотрудника Jobcenter по собственному желанию нельзя, но при обоснованных сомнениях в его беспристрастности (§17 SGB X) можно подать жалобу руководству с просьбой передать дело другому сотруднику.

Коротко

  • Получатель Bürgergeld не вправе выбирать или менять сотрудника Jobcenter по личной просьбе — это решает само ведомство.
  • Параграф 17 SGB X даёт право сообщить об обстоятельствах, вызывающих сомнение в беспристрастности, но не право автоматического отвода сотрудника.
  • Вопросы о происхождении, национальности или религии нарушают статью 3 Grundgesetz и параграф 33c SGB I — это уже не бытовая неприязнь, а дискриминация.
  • Доказывать предвзятость вынесенного решения не нужно — достаточно указать конкретные обстоятельства, вызывающие сомнение.

Можно ли выбрать или заменить сотрудника Jobcenter по желанию

Получатель Bürgergeld не вправе сам выбирать конкретного сотрудника Jobcenter и не может автоматически потребовать замены словами «назначьте мне другого». Федеральный социальный суд Германии уже рассматривал похожий спор: заявитель требовал личного Ansprechpartner и ссылался на предвзятость сотрудницы. Суд разъяснил, что организация работы внутри Jobcenter — дело самого ведомства: кто именно ведёт дело, кто становится Ansprechpartner и Sachbearbeiter, решает внутренняя компетенция учреждения, а не клиент.

Судебная практика формулирует это ещё прямее: у получателя пособия нет субъективного публичного права определять, какой сотрудник будет заниматься его делом. Формулировка «он мне просто не нравится» юридически слабая. Холодное или неприязненное отношение само по себе тоже не гарантирует замену — несовпадение характеров не признаётся основанием для смены консультанта.

у получателя пособия нет субъективного публичного права определять, какой сотрудник будет заниматься его делом

Нет права выбора

Клиент Jobcenter не может требовать замены сотрудника просто потому, что он ему не нравится. Кто ведёт дело — решает само ведомство, а несовпадение характеров не считается юридическим основанием.

Параграф 17 SGB X: когда можно поставить вопрос о предвзятости

Параграф 17 SGB X (Besorgnis der Befangenheit — опасение предвзятости) обязывает сотрудника сообщить руководителю, если существуют обстоятельства, способные вызвать обоснованное недоверие к его беспристрастности. Дальнейшее решение об участии этого сотрудника в деле принимает руководство ведомства.

Доказывать, что решение уже было вынесено из личной неприязни, не требуется. Закону достаточно серьёзного повода сомневаться в объективности — то есть заявитель указывает на конкретные обстоятельства и требует их проверки, а не обвиняет сотрудника во враждебности задним числом.

При этом параграф 17 SGB X не даёт гражданину формального права отвода, какое существует, например, в отношении судьи: нажать кнопку и автоматически удалить сотрудника из дела нельзя. Решение остаётся внутри администрации — ведомство само оценивает, достаточно ли оснований. Юридически корректная формулировка звучит не как «я имею право сменить консультанта», а как «я имею право сообщить об обстоятельствах, ставящих под сомнение беспристрастность, и потребовать их проверки».

я имею право сообщить об обстоятельствах, ставящих под сомнение беспристрастность, и потребовать их проверки

Вместе с тем администрация, как правило, обязана учитывать обоснованные сомнения в беспристрастности, если обстоятельства объективно ставят её под сомнение, — просто проигнорировать такое заявление ведомство не должно.

Сотрудник Jobcenter сообщает руководителю об обстоятельствах, вызывающих сомнение в беспристрастности
Как правильно формулировать

Не просите сменить консультанта — укажите конкретные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности, и потребуйте их проверки по §17 SGB X. Решение всё равно останется за руководством ведомства.

Дискриминация по происхождению и языку: что запрещает закон

Если сотрудник спрашивает украинку, почему она «не поехала в Венгрию» и что она «вообще здесь делает», или заводит разговор о национальности, войне, религии и происхождении, — это уже не бытовая неприязнь, а отдельное нарушение. Статья 3 Основного закона Германии (Grundgesetz) прямо запрещает государству ставить человека в худшее положение из-за происхождения, языка, веры, религиозных или политических взглядов. Государственная администрация, включая Jobcenter, непосредственно связана этой нормой.

В сфере социальных прав действует дополнительная защита — параграф 33c SGB I, который запрещает ущемление при реализации социальных прав по признаку расы, этнического происхождения или инвалидности. Эта защита касается не только выплаты денег: социальные права включают консультацию и получение информации, то есть сам разговор с консультантом тоже под неё подпадает. Закрытая дверь кабинета не превращает Jobcenter в пространство вне права: у государственного служащего могут быть личные политические взгляды, но служебный стол не делает их частью дела получателя.

служебный стол не делает их частью дела получателя

Если консультант допустил такие высказывания, фраза «дайте мне другого консультанта» перестаёт быть личной просьбой и превращается в юридический вопрос — способно ли ведомство гарантировать объективное рассмотрение дела при таких обстоятельствах.

Заявитель приходит на встречу в Jobcenter с сопровождающим лицом Beistand по параграфу 13 SGB X
Это уже не неприязнь

Вопросы о происхождении, войне, религии или национальности — нарушение статьи 3 Grundgesetz и §33c SGB I. В этом случае просьба о замене консультанта превращается в юридическое требование проверить объективность рассмотрения дела.

Частые вопросы

Куда жаловаться на сотрудника Jobcenter, если он ведёт себя грубо или предвзято?

Жалобу на служебное поведение — грубость, оскорбления, личные выпады или предвзятые высказывания — обычно направляют руководителю Jobcenter. В агентстве занятости также существует официальная система приёма претензий и жалоб клиентов, через которую можно зафиксировать обращение.

Заменят ли консультанта автоматически после подачи жалобы на него?

Нет, автоматической нормы, обязывающей заменить сотрудника после жалобы, не существует — даже если были оскорбления и есть свидетель. Руководство проверяет обстоятельства: может запросить объяснения у работника, изменить распределение дела, принять другие внутренние меры или признать оснований для замены недостаточно.

Чем жалоба на поведение сотрудника отличается от обжалования его решения (Widerspruch)?

Это две разные процедуры. Жалоба на поведение не заменяет собой Widerspruch и сама по себе не останавливает сроки оспаривания административного акта. Если решение незаконно, его нужно отдельно проверять и оспаривать в установленный срок, а поведение сотрудника обжаловать отдельным путём — не стоит путать эти два обращения.

Как правильно сформулировать жалобу с просьбой о замене сотрудника?

В заявлении стоит описывать конкретные факты, а не требовать абсолютного права выбора консультанта, и ссылаться на параграф 17 SGB X, прося проверить обстоятельства и поручить дальнейшее сопровождение другому сотруднику. Такая формулировка — просьба проверить обстоятельства, а не требование смены по собственному желанию.

Можно ли прийти на встречу в Jobcenter с сопровождающим человеком?

Да, параграф 13 SGB X прямо разрешает участнику административного производства приходить на переговоры с сопровождающим (Beistand). При этом высказывания сопровождающего в рамках закона считаются заявлением самого заявителя, если тот сразу их не оспаривает.

Можно ли записать разговор с сотрудником Jobcenter на диктофон, чтобы потом доказать его поведение?

Делать тайную запись разговора — очень плохая идея: несанкционированная запись чужой непубличной беседы сама может быть уголовно наказуемым деянием. Параграф 201 Уголовного кодекса защищает конфиденциальность непублично сказанного слова, а за незаконную тайную запись предусмотрен штраф или лишение свободы до 3 лет.