Отказ пожать руку при натурализации в Германии: почему это может стоить гражданства

Да, отказ подать руку сотруднице ведомства на приёме по натурализации может стать основанием для отказа в гражданстве Германии — но формально причиной служит не сам жест, а вывод о непризнании заявителем равноправия мужчины и женщины.

Коротко

• Отказ пожать руку сотруднице ведомства стал формальным основанием для отказа в гражданстве — дело дошло до административного суда.
• Оценка опирается на статью 3 Конституции Германии и параграф закона о гражданстве о признании равноправия мужчины и женщины.
• Заседание длилось пять дней, допрос заявителя одной судьёй занял почти три четверти часа, затем его расспрашивали ещё двое судей.
• Суд также спрашивал о религиозной практике — не как отдельную тему, а чтобы понять связь взглядов на женщину с религией.
• Суд в итоге встал на сторону заявителя: гражданство будет предоставлено, дальше следуют стандартные административные шаги.

Как непожатая рука стала причиной отказа в гражданстве

Заявитель выполнил все условия натурализации, но получил отказ: на приёме в ведомстве он не подал руку сотруднице, которая вела его дело. Этот отказ в рукопожатии и стал формальным основанием для отказа в гражданстве — дело дошло до суда.

Этот отказ в рукопожатии и стал формальным основанием для отказа в гражданстве — дело дошло до суда.

Дело не в самом жесте как таковом. Рукопожатие здесь — индикатор, по которому пытаются понять, признаёт ли мужчина женщину равной себе. Проверяется именно готовность кандидата на гражданство признавать равноправие мужчины и женщины — то, что закреплено как конституционная ценность. Если заявитель подаёт руку мужчинам, но демонстративно отказывается сделать это в отношении женщины-чиновницы, ведомство трактует это как отказ признавать такое равноправие на практике, а не на словах.

Правовая основа: статья 3 Конституции и параграф 11 закона о гражданстве

Равноправие мужчин и женщин закреплено в статье 3 Основного закона Германии — именно на эту норму опирается оценка поведения заявителя при натурализации. Формально речь идёт не о самом рукопожатии, а о том, что по этому жесту можно судить, признаёт ли претендент равноправие между мужчиной и женщиной.

Конкретную юридическую опору даёт закон о гражданстве: он предписывает оценивать поведение претендента на предмет того, принимает ли он равноправие полов. Подаёт ли заявитель руку каждому, или делает исключение для женщин, — то самое поведение, которое эта норма позволяет учитывать. По этому вопросу уже сложилась судебная практика вышестоящих судов, на которую ориентировались и заявитель, и суд, рассматривавший дело.

Чем нынешнее требование отличается от старой “адаптации к немецким условиям”

Старое законодательство, действовавшее около 20 лет назад, требовало, чтобы иностранец или претендент на гражданство приспособился к немецким условиям — Einleben in die deutschen Verhältnisse. В это понятие входило в том числе рукопожатие: отказ от него формально засчитывался как признак неприспособленности. Этот пункт закона с тех пор отменён — прямого требования пожимать руки в действующих нормах больше нет.

Формулировку изменили, но суть оценки осталась близкой: сейчас закон смотрит не на сам жест, а на то, что за ним стоит — готовность заявителя признавать равноправие мужчины и женщины.

Как проходит судебное заседание по делу об отказе в натурализации

Заседание административного суда по делу об отказе в натурализации длилось пять дней и проходило в формате видеосвязи — для подобных дел это уже распространённая практика. Председательствующая судья допрашивала заявителя почти три четверти часа в самом начале разбирательства.

Вопросы задавались снова и снова, по кругу: действительно ли у заявителя нет ничего против женщин, разрешит ли он жене работать, встречаться с другими мужчинами, самой распоряжаться своей жизнью. После основного допроса к заявителю обратились ещё двое судей — штатные заседатели, которые задали дополнительные вопросы. По сути это был перекрёстный допрос: несмотря на напряжение, заявитель оставался спокоен и отвечал последовательно, исходя из собственных убеждений — одно и то же на разные формулировки одного вопроса.

По сути это был перекрёстный допрос: несмотря на напряжение, заявитель оставался спокоен и отвечал последовательно

Какие вопросы задаёт суд, чтобы проверить отношение к равноправию полов

Председательствующая судья строила допрос вокруг одной темы — реального отношения заявителя к равноправию женщины в семье. Среди вопросов:

• допускает ли заявитель, чтобы женщина (гипотетическая жена) работала, и нет ли у него «ничего против женщин»;
• кто определяет профессию женщины, если она всё же пойдёт работать;
• имела бы дочь те же права, что и сын.

Вопросы повторялись в разных формулировках на протяжении почти всего допроса — судья возвращалась к теме равноправия снова и снова, проверяя, остаётся ли ответ заявителя неизменным.

После председательствующей к заявителю обратились ещё двое судей. Один из них спрашивал о религиозной практике — молится ли заявитель, в какую мечеть ходит. Вторая судья задавала вопросы в том же направлении, также касаясь религиозного фона заявителя.

Формально всё это — проверка того, не противоречит ли позиция заявителя статье 3 Конституции о равенстве прав мужчины и женщины. Вопросы о религии возникли не как отдельная тема, а как попытка суда понять, не связаны ли взгляды заявителя на положение женщины с религиозными убеждениями.

Когда взгляды заявителя становятся реальным препятствием для гражданства

Если бы было достоверно известно, что кандидат считает женщин менее ценными, чем мужчины, — это стало бы проблемой для положительного решения о натурализации. Такую позицию высказали участники обсуждения дела, признав при этом, что окончательно оценить ситуацию невозможно.

Особую тревогу вызывают не сами убеждения как таковые, а их последствия: если взгляды ведут к тому, что женщину в отношениях угнетают, это расценивается как худший возможный исход. Не случайно за последние десять-одиннадцать лет немало женщин бежали из своих стран именно от притеснений — со стороны государства или со стороны мужчин.

Но здесь возникает ключевая сложность: как вообще установить, что человек действительно придерживается подобных взглядов? Поведение, непривычное для немецкого контекста, не всегда означает враждебность конституционным ценностям. Человек в возрасте, переехавший, скажем, в страну с другими нормами общения между мужчинами и женщинами, может растеряться в ситуации, которая там считается обыденной, — это скорее неуверенность, чем неприятие равноправия.

Провести границу между непривычной ситуацией, настоящей враждебностью к конституции и обычной растерянностью — главная трудность, с которой сталкивается суд при оценке подобных дел.

Роль религиозных причин и откровенность на приёме в ведомстве

Помимо вопросов о равноправии, один из судей отдельно спросил заявителя, как он исповедует религию: ходит ли на молитву и в какую мечеть. Вопросы о религии не были самоцелью: суд интересовало, не связана ли религиозная позиция заявителя с отказом признавать равные права женщины в семье.

Из разбора дела следует и более общий вывод для людей с миграционным происхождением, которые проходят через приём в ведомстве, суд или схожую процедуру, где решение зависит от чиновника или судьи. Если внутренне человек не отвергает равноправие мужчины и женщины и не разделяет взглядов, враждебных конституционному строю, об этом стоит сказать прямо, а не уклоняться от ответа. Открытость на таком приёме снижает недоверие собеседника — умолчание или уклончивый ответ работают против заявителя сильнее, чем честно озвученная позиция.

Чем закончилось дело и что будет после решения суда

Суд завершился в пользу заявителя — ему предоставят гражданство. В ближайшие недели последуют стандартные административные шаги, которые обычно идут за таким судебным решением: оформление и выдача документов о натурализации.

Этот исход не отменяет того, что дело показало: незначительная на первый взгляд деталь поведения — отказ пожать руку сотруднице ведомства — обернулась реальным отказом в гражданстве. Решение суда в пользу заявителя не отменяет того, что показал этот случай: даже у человека с хорошей репутацией и без признаков враждебности к конституционному строю подобная деталь поведения способна привести к отказу, который затем приходится оспаривать в суде.

даже у человека с хорошей репутацией и без признаков враждебности к конституционному строю подобная деталь поведения способна привести к отказу, который затем приходится оспаривать в суде

Частые вопросы

Распространяется ли требование признавать равноправие полов только на мусульман или выходцев с Ближнего Востока

Нет, норма статьи 3 Конституции и параграфа 11 закона о гражданстве универсальна и формально не привязана к религии или стране происхождения заявителя. В разобранном деле вопросы о религии возникли не потому, что ислам сам по себе вызывает подозрение, а потому что суд пытался понять, не связаны ли конкретные взгляды заявителя на положение женщины с его религиозными убеждениями.

Может ли человек, который ведёт себя непривычно для немецкого контекста, получить отказ в гражданстве без всякой вины

Само по себе непривычное поведение не приравнивается к враждебности конституционным ценностям — суд должен отличать растерянность человека, переехавшего из другой культурной среды, от настоящего неприятия равноправия. Но на практике эта грань трудноразличима, и именно поэтому такие дела доходят до длительных судебных разбирательств.

Можно ли оспорить отказ в гражданстве, если вынесла его отдельная сотрудница ведомства, а не суд

Да, именно так и произошло в разобранном случае: отказ, выданный ведомством, был оспорен заявителем в административном суде, который рассматривал дело пять дней и в итоге решил вопрос в пользу заявителя. Это показывает, что решение чиновника на приёме не окончательно и может быть пересмотрено судебной инстанцией.