АФД и временная защита украинцев в Германии: что реально может измениться

Даже если партия АФД победит на земельных выборах в Саксонии-Анхальт, параграф 24 о временной защите украинцев остаётся в силе, потому что вопросы убежища и временной защиты регулируются федеральным законодательством Германии и правом ЕС, а не решениями отдельной земли.

Коротко

• Закрыть границу земля не может: у Саксонии-Анхальт нет внешнего рубежа Германии, а контроль вводит только федеральное МВД
• Отмена статьи 16а не позволит депортировать людей туда, где им грозят пытки — это ограничивают право ЕС и международные конвенции
• Приём беженцев распределяется по ключу Кёнигштайна на федеральном уровне — земля не может отказаться от квоты в одностороннем порядке
• Общественные работы для просителей убежища уже разрешены законом, но оплачиваются в 80 центов за час и не более 4 часов в день
• Параграф 24 и временная защита украинцев регулируются федеральным законом и правом ЕС — победа АФД на земельных выборах их не отменяет

Почему АФД в Саксонии-Анхальт заговорила о беженцах

Партия «Альтернатива для Германии» лидирует перед выборами в федеральной земле Саксония-Анхальт. В случае победы партия обещает навести порядок в миграционной политике: не принимать больше беженцев и закрыть границы. В программу также входят принуждение просителей убежища к общественно полезным работам и лишение немецкого гражданства осуждённых преступников.

Насколько эти обещания выполнимы, если АФД придёт к власти, — отдельный вопрос: в Германии действуют закон и конституция, которые ограничивают возможности отдельной земли менять миграционную политику.

Пункт 1: закрыть границу и разворачивать мигрантов

Земельное правительство Саксонии-Анхальт закрыть границу самостоятельно не может: у этой земли нет внешней государственной границы Германии вообще. Её границы с Польшей, Чехией и другими соседями — внутренние границы Шенгенской зоны, а не внешний рубеж.

Пограничный контроль, который сейчас действует на всей сухопутной границе Германии, — временная мера, и вводить или ужесточать её вправе только федеральные органы, прежде всего федеральное МВД. Земельное правительство не может направить собственных чиновников или полицейских закрывать границу, например, с Польшей: это не в его компетенции.

Есть и правовое ограничение: по правилам Шенгенской зоны постоянный контроль на внутренних границах запрещён в принципе. Действующий контроль формально называется временным, хотя продлевается уже больше двух лет — каждый раз на полгода. Формулировка «временно» при такой длительности расходится с сутью меры, но статус пока не меняют.

Формулировка «временно» при такой длительности расходится с сутью меры, но статус пока не меняют.

С учётом этих ограничений обещание партии закрыть границу выглядит маловероятным для исполнения даже в случае победы на выборах.

Пункт 2: отменить статью 16а и право на убежище

Второй пункт программы АФД — отмена конституционного права на убежище. Партия предлагает добиваться через Бундесрат отмены статьи 16а Основного закона Германии и превратить убежище из права человека в милость государства, которую государство может дать, а может не дать.

Даже если это удастся провести через Бундесрат, результат ограничен: отмена конституционной нормы не позволит Германии депортировать людей туда, где им грозят пытки, смерть или бесчеловечное обращение. В стране продолжают действовать право Евросоюза, Женевская конвенция о статусе беженцев и Европейская конвенция по правам человека — эти обязательства статья 16а не отменяет и отменить не может.

К украинским мужчинам мобилизационного возраста это обсуждение отношения почти не имеет по другой причине: автоматическую временную защиту им и так не выдают. Если человек заявляет, что уезжает от принудительной мобилизации в Украине, международную защиту он не получает — это правило уже действует и с отменой статьи 16а не связано.

Пункт 3: отказ в жилье и еде тем, кто въехал нелегально

Третий пункт программы АФД — не предоставлять жильё и питание иностранцам, незаконно въехавшим на территорию Германии. Логика такая: если человек пересёк границу через безопасную страну — например, попал в Германию из Польши, — его можно не принимать, не размещать и не обеспечивать самым необходимым.

На практике это означает: заявителя, пересёкшего границу нелегально, лишают крыши над головой, еды и медицинской помощи, даже если он просит убежища. Куда деваться такому человеку дальше — программа не поясняет.

Куда деваться такому человеку дальше — программа не поясняет.

Здесь пункт сталкивается с принципом человеческого достоинства и международными обязательствами, которые Германия взяла на себя, ратифицировав соответствующую конвенцию. Заявить об отказе в жилье и еде можно, но реализовать это на практике при действующих нормах — уже другой вопрос.

Пункт 4: полный отказ земли принимать беженцев

Четвёртый пункт программы АФД — полностью прекратить приём беженцев в Саксонии-Анхальт, устанавливать запреты на переселение в перегруженные города, а при необходимости вообще остановить приём в земле. На практике земельное правительство не может принять такое решение самостоятельно: распределение просителей убежища между землями идёт по установленной квоте — так называемому ключу Кёнигштайна, — и вся процедура согласована на федеральном уровне.

Даже если отдельному городу запретят дополнительное переселение, это не освобождает землю от общей обязанности. Признанных беженцев — тех, кому уже выдано немецкое убежище, — земля обязана принимать в установленном количестве независимо от того, что говорит её руководство. Ссылки на перегруженность муниципалитетов не дают земле права отказаться от приёма этой категории.

Финансирование размещения и содержания беженцев идёт из федерального бюджета, а не из бюджета земли. Это ещё одна причина, по которой земля не может просто выйти из системы: деньги и квота устроены как общегерманский механизм, а не как решение, которое принимает один регион.

Пункт 5: обязательные общественные работы для просителей убежища

Пятый пункт программы АФД — активнее направлять просителей убежища на общественно полезные работы и сокращать выплаты тем, кто отказывается. Формально ничего нового: закон уже разрешает привлекать просителей убежища к такому труду, и в части муниципалитетов эта норма и сейчас используется.

Условия оплаты установлены законом: 80 центов за час работы, не более 4 часов в день. Именно поэтому массово эту практику применять нельзя — при таких ставках речь идёт о символической компенсации, а не о зарплате.

80 центов за час работы, не более 4 часов в день.

Граница проходит там, где общественные работы начинают вытеснять обычные рабочие места. Закон прямо запрещает привлекать просителей убежища на должности, которые оплачиваются минимальной заработной платой: например, заменять штатного дворника беженцем, готовым работать за копейки. Если это происходит массово, речь идёт уже не об общественно полезном труде, а о принуждении к труду — а такая практика противоречит немецкому законодательству.

Итог: назначать отдельные общественные работы можно и сейчас, это не изобретение АФД. А вот массовая система дешёвого или бесплатного труда беженцев в Германии реализована быть не может — такое решение оспаривается в суде, и суд встанет на сторону просителей убежища, если их права нарушены.

Лишение гражданства осуждённых преступников: что реально позволяет закон

В программе АФД записан ещё один пункт: регулярно лишать немецкого гражданства новых граждан Германии, совершивших преступление, — если у них есть второе гражданство. Статья 16 Основного закона прямо запрещает произвольное лишение немецкого гражданства, и это не формальность, а действующая конституционная норма.

Для человека с двойным гражданством процедура требует отдельного федерального закона или конституционно допустимого основания и индивидуальной оценки обстоятельств — быстрого механизма для этого не существует. Земельное правительство не может самостоятельно отобрать немецкий паспорт у человека просто на основании уголовного приговора: этот вопрос регулируется федеральным законодательством, а не решением земли.

Что это значит для украинцев на параграфе 24

Земельные выборы в Саксонии-Анхальт не дают земельным властям права отменить параграф 24 — даже при победе АФД. Вопросы временной защиты и пособий для украинцев регулируются федеральным законодательством Германии и правом Европейского Союза, а не законами отдельной земли. Земельная власть не может ни лишить кого-то временной защиты, ни отменить положенные украинцам пособия — это не в её компетенции. Поэтому для граждан Украины, находящихся в Германии по параграфу 24, победа АФД на земельных выборах сама по себе ничем не грозит.

Практические трудности при этом не исключены: возможны проблемы с финансированием муниципалитетов, размещением беженцев, местами в школах и бюрократические задержки на уровне конкретной земли — если новая власть не захочет активно исполнять действующие программы.

Отдельная и более старая проблема касается не всех украинцев, а именно мужчин мобилизационного возраста: им автоматическую временную защиту не выдают. Это правило действует независимо от исхода земельных выборов и распространяется на украинских мужчин иначе, чем на беженцев из других стран, — тем автоматическая защита положена.

Частые вопросы

Что вообще может изменить победа АФД на земельных выборах, если большинство пунктов её программы упирается в федеральные законы?

Реально земельное правительство может влиять на правоприменение и темп исполнения программ на своей территории — например, тормозить размещение беженцев или финансирование муниципалитетов бюрократическими методами. Изменить федеральные законы, конституцию, квоты и право ЕС одна земля не может: для этого нужны Бундестаг, Бундесрат или изменение Основного закона. Поэтому практический эффект победы ограничен уровнем администрирования, а не законодательства.

Если АФД придёт к власти в нескольких землях одновременно, изменится ли расклад сил в Бундесрате настолько, чтобы отменить статью 16а?

Победа в одной земле сама по себе не даёт нужного большинства: отмена статьи 16а требует изменения Основного закона, а это квалифицированное большинство в Бундестаге и Бундесрате, а не голоса одного земельного правительства. Даже несколько земельных побед не гарантируют такого большинства, потому что состав Бундесрата зависит от коалиций во всех землях сразу. Пока АФД не имеет федеральной власти, этот сценарий остаётся теоретическим.

Что будет с уже поданными заявками на убежище, если земля объявит о прекращении приёма беженцев?

Формально земля не вправе прекратить приём: распределение просителей убежища идёт по ключу Кёнигштайна и согласовано на федеральном уровне, поэтому уже поданные заявки продолжают рассматриваться по общим правилам. Отказ земли принимать новых людей не отменяет обязанность принять установленную квоту признанных беженцев. На практике это может выражаться в задержках размещения, но не в юридическом прекращении процедуры.

Можно ли обжаловать в суде привлечение к общественным работам, если фактически оно заменяет обычную оплачиваемую должность?

Да, закон прямо запрещает вытеснять общественными работами должности с минимальной зарплатой, и если это происходит массово, речь идёт уже о принуждении к труду. Такая практика оспаривается в суде, и суд встаёт на сторону просителей убежища, если их права нарушены. Это значит, что заявитель может добиваться отмены незаконного привлечения через судебное разбирательство, а не только через жалобу в ведомство.

Распространяется ли отказ во временной защите на украинских женщин и детей так же, как на мужчин мобилизационного возраста?

Нет, ограничение касается именно мужчин мобилизационного возраста, которым автоматическую временную защиту не выдают, если они заявляют об уходе от мобилизации. На женщин, детей и мужчин вне призывного возраста это правило не распространяется — им автоматическая защита положена так же, как беженцам из других стран. Победа АФД на земельных выборах эту разницу никак не меняет.

Может ли муниципалитет в Саксонии-Анхальт отказаться размещать беженцев из-за нехватки мест, если земля обязана их принимать?

Ссылка на перегруженность города не освобождает землю от общей обязанности принять установленную квоту признанных беженцев. Муниципалитету могут запретить дополнительное переселение в конкретный перегруженный город, но это локальное ограничение, а не отказ земли от приёма в целом. Финансирование при этом идёт из федерального бюджета, поэтому нехватка местных денег не даёт правового основания для отказа.

Что происходит с человеком, которого не размещают и не обеспечивают едой из-за нелегального пересечения границы, если у него нет альтернативы?

Программа АФД не поясняет, куда деваться такому человеку дальше, — это открытый вопрос самой инициативы. При этом отказ в жилье и еде сталкивается с принципом человеческого достоинства и международными обязательствами Германии по ратифицированной конвенции о беженцах, поэтому реализовать такую меру на практике сложно даже при формальном заявлении о ней. Пока норма не оспорена и не отменена в суде, риск для конкретного человека остаётся неопределённым.

Может ли гражданин Германии с одним гражданством (без второго паспорта) быть лишён гражданства за преступление по программе АФД?

Нет, программа АФД говорит именно о лишении гражданства тех, у кого есть второе гражданство, — иначе человек остался бы без гражданства вообще, что запрещено международными нормами и практикой Германии. Статья 16 Основного закона в любом случае запрещает произвольное лишение гражданства и требует отдельного федерального закона и индивидуальной оценки обстоятельств. Земельная власть такое решение принять не может независимо от того, одно у человека гражданство или два.