Суди Великої Британії вже двічі визнавали незаконними зміни міграційних правил щодо людей, які в’їхали за програмою з очікуванням коротшого строку на ILR. Запропонована політика збільшує стандартний строк для ILR з 5 до 10 років, але поки це policy-оголошення: в імміграційних правилах досі вказано 5 років. Оскаржити новий порядок у суді можна лише за наявності законного очікування, залежності від нього та доказових обставин.

Що змінилося на рівні правил

Оголошена 2 листопада 2026 року Home Secretary Suella Braverman система earned settlement пропонує підняти стандартний строк ILR з 5 до 10 років. Однак опубліковані імміграційні правила, а саме пункт SW 21.1 Appendix Skilled Worker, поки передбачають 5 років. Оголошення політики та реалізоване правило — не одне й те саме.

Прецеденти HSMP 2008 та 2009 років

У справі HSMP Forum Limited проти Home Secretary 2008 року High Court розглянув зміни, що торкнулися мігрантів, які вже жили в Британії та в’їхали за конкретною схемою з розрахунком на перехід до settlement. Суд встановив, що застосування жорсткіших вимог до наявної групи було незаконно несправедливим. Ключовий принцип — законне очікування: якщо публічний орган зробив достатньо ясну заяву, закон може зобов’язати його дотриматися цієї заяви.

У 2009 році уряд збільшив строк ILR з 4 до 5 років. High Court визнав незаконним застосування цього строку до мігрантів, які вже увійшли до схеми. Схожість із нинішньою пропозицією (з 5 до 10 років) очевидна, але відмінності теж є: попередні справи стосувалися конкретних обіцянок, пов’язаних зі схемою HSMP. Маршрут Skilled Worker має інші правила, документи та обставини, тому прецеденти сильні, але не гарантують результат.

Строк ILR: чинне правило і пропозиція

Порівняння строків за даними з матеріалу

Чинний строкЗапропонований строк
Стандартний строк ILR (Skilled Worker)5 лет10 лет
Статус пропозиціїдієоголошено
Строк подання позову judicial review3 месяца3 месяца

Що має довести успішна скарга

Перше — законне очікування: які офіційні заяви зробив уряд під час в’їзду, що говорили опубліковані правила, документи та керівництва, і чи були ці заяви достатньо ясними, щоб створити обов’язкове для виконання очікування.

Друге — залежність від очікування. В описаному випадку людина приїхала у 2022 році, залишила надійну роботу за кордоном, переїхала з родиною, сплатила суттєві візові витрати і планувала отримати ILR у 2027 році, а тепер їй загрожують ще 5 років. Такі обставини можуть стати важливим доказом, але самі лише труднощі не роблять рішення незаконним.

Третє — перехідний захист. Уряд вже запропонував 5-річний перехідний порядок для частини наявних care workers, враховуючи їхній внесок у кризу сфери догляду. Питання в тому, чи достатньо обґрунтоване інше поводження з іншими працівниками Skilled Worker. Відмінність у поводженні сама по собі не незаконна, але влада зобов’язана діяти в межах закону.

Четверте — справедливість і пропорційність. Суд може перевірити, чи не порушено захищене очікування без достатнього обґрунтування, і чи були належним чином враховані значущі обставини.

Чому «зворотна сила» сама по собі не вирішує справу

Палата лордів у справі Odidola проти Home Secretary (2009) підтвердила, що заяви на імміграційний статус зазвичай розглядаються за правилами, чинними на момент рішення, якщо відповідні положення не передбачають інше. Тому твердження, що нове правило має зворотну силу, автоматично не скасовує його. Odidola визначає, які правила застосовуються, а HSMP — чи порушує застосування змінених правил законне очікування. Це різні правові питання.

Крім того, справа Pathan проти Home Secretary (2020) показала готовність Верховного суду втручатися в імміграційні рішення, якщо в них порушена процедурна справедливість. Вона стосувалася маршруту, що передував Skilled Worker, та відкликання ліцензії спонсора, а не строку ILR, але ілюструє загальний підхід суду.

Родини з дітьми і як ставити питання в суді

Якщо торкнулися діти, може мати значення розділ 55 Borders, Citizenship and Immigration Act 2009, а також міркування за статтею 8 Європейської конвенції з прав людини. Однак ці захисти не повертають автоматично 5-річний строк ILR.

Звичайний механізм — judicial review. Спочатку юрист визначає, чи можна оскаржити конкретну policy, правило або рішення, і чи є обґрунтовані підстави. Для оскарження певної політики можлива подача до індивідуальної відмови в ILR, але точне формулювання та реалізація нових правил будуть вирішальними. Зазвичай Home Office надсилається формальний лист за pre-action protocol. Якщо питання не вирішено, може піти заява про дозвіл на judicial review.

Згідно з Civil Procedure Rule 54.5, позов подається невідкладно і, як правило, протягом 3 місяців з моменту виникнення підстав. Не варто вважати, що 3 місяці завжди доступні, і що відправлення листа зупиняє відлік. У разі успіху суд може визнати політику незаконною, скасувати рішення або вимагати перегляду. Сам ILR суд, як правило, не видає.

Що зберегти вже зараз

Має сенс зберегти оригінали візових документів, офіційні керівництва уряду, трудові документи, податкові підтвердження та докази важливих життєвих рішень. Зафіксуйте дату в’їзду за маршрутом Skilled Worker і строк, до якого ви розраховували отримати ILR. До будь-яких дій, які можуть вплинути на імміграційний статус, потрібна юридична консультація.