Что такое мастер-слушание в иммиграционном суде США

Мастер-слушание — это первое процедурное заседание в иммиграционном суде США, на котором судья знакомится с делом, а заявитель отвечает на обвинения из NTA, но не рассказывает свою историю убежища.

Коротко

• На мастер-слушании нельзя рассказывать историю — только ответить на обвинения из NTA и заявить виды защиты.
• К мастер-слушанию достаточно подать форму I-589 хотя бы с базовым описанием преследования, полный пакет документов нужен только за 30 дней до индивидуального слушания.
• Пустая форма I-589 даёт прокуратуре основание для motion to pretermit — ходатайства закрыть дело до финального слушания.
• Новый прецедент запрещает назначать слушание раньше 10 дней после вручения NTA, но судебная практика по нему ещё не сложилась.
• Явка на мастер-слушание без адвоката больше не безопасна: судья и прокурор вправе закрыть дело прямо на этом заседании.

Что происходит на мастер-слушании: обвинения и ответ на них

При вручении NTA (Notice to Appear) человеку выносят обвинения — allegations, которые занимают верхнюю часть этой формы. Обычно они содержат данные о личности и гражданстве, дату въезда в страну, дату, до которой было разрешено остаться, и указание, что человек остался после истечения этого срока. Ниже в NTA указана статья закона, по которой правительство намерено депортировать человека, а в конце — место для подписи о получении документа.

На мастер-слушании нельзя рассказать судье свою историю или дать показания — это частый вопрос, но ответ на него отрицательный: единственное, что можно сделать на этом заседании, — ответить на обвинения из NTA. В один день суд обычно назначает по несколько десятков человек, и заседания идут одно за другим.

Судья задаёт несколько вопросов подряд:

• признаёт ли человек обвинения — как правило, их признают, если в них нет ошибки;
• согласен ли он со статьёй, по которой его хотят депортировать, — формально её можно оспорить, но на практике заявители обычно соглашаются, поскольку статья депортации редко становится предметом спора;
• хочет ли он назначить страну для депортации — проситель убежища не может выбрать своей же страной, поэтому здесь всегда отвечают отказом, и тогда страной депортации прокуратура называет ту, откуда человек приехал;
• какой язык для него основной;
• какие виды защиты он намерен заявлять.

Личная явка или онлайн: как проходит заседание

Формат мастер-слушания — лично или онлайн — определяет судья, а не сам заявитель. В некоторых судах, например в Майами, личное присутствие обязательно в любом случае. Узнать свой формат можно, проверив A number в интернете: там указывается in person или internet. Если информация не указана ни так, ни иначе, остаётся звонить в суд напрямую.

Если у человека нет адвоката, явиться на слушание нужно лично — так происходит в большинстве случаев. Но и с адвокатом личное присутствие часто требуется, даже если сам адвокат участвует удалённо: возможна ситуация, когда мигрант приходит в зал суда, а его защитник подключается онлайн. Адвокат может подать запрос на виртуальное участие как для себя, так и для клиента, но судьи такие запросы часто отклоняют и требуют личной явки. Пропустить мастер-слушание нельзя — неявка не рассматривается как вариант.

Что касается семьи: несовершеннолетние дети, которые учатся в школе, обычно освобождаются от участия — судья может прямо разрешить не приводить их на будущие заседания. Все, кому исполнилось 18 лет, обязаны присутствовать. Рекомендация — по возможности показать судье всю семью, особенно при онлайн-формате: это упрощает подтверждение состава семьи.

В судах, где явка обязательна для всех, как в Майами, перед началом заседаний выстраиваются очереди — по наблюдениям, ожидание может занимать до нескольких часов. Некоторые приходят к 5 утра вместо назначенных 7, чтобы занять место раньше. При этом объективного смысла в раннем приходе нет: преимущество при вызове получают те, у кого есть адвокат, а не те, кто пришёл первым. В Нью-Йорке и Нью-Джерси уличных очередей такого рода нет — ожидание происходит в помещении, хотя мест иногда не хватает и люди стоят в коридоре.

объективного смысла в раннем приходе нет: преимущество при вызове получают те, у кого есть адвокат, а не те, кто пришёл первым

Ожидание может затянуться и при удалённом участии: адвокаты иногда сидят на связи от полутора до двух часов, прежде чем дело вызовут. Если задержка затягивается и начинают звонить клерку судьи, ответ обычно один — продолжать ждать: слушание не отменяют.

Нужен ли собственный переводчик в суде

Своего переводчика на мастер-слушание приводить не нужно — суд предоставляет переводчика самостоятельно. Это отличает иммиграционный суд от USCIS, где переводчика на интервью обязан привести сам заявитель.

Если у заявителя есть адвокат, суд обращается с вопросом о переводчике именно к нему: либо адвокат отказывается от переводчика на конкретное заседание, либо берёт на себя объяснение происходящего клиенту напрямую. Само решение об отказе от перевода принимает адвокат, а не заявитель и не судья.

Причина такой практики — нагрузка на заседание: одновременно в зале присутствует по несколько десятков человек, и синхронный перевод каждой технической детали для всех был бы непродуктивным. Поэтому адвокаты, как правило, сами отказываются от переводчика и объясняют клиенту происходящее после заседания.

Какие документы нужны до мастер-слушания

Всё дело — документы и список свидетелей — нужно подать в суд за 30 дней до индивидуального (финального) слушания, а не до мастер-слушания. Промежуток между мастер- и индивидуальным заседанием предназначен именно для этого: за это время собирают дополнительные доказательства и подкрепляют дело.

К самому мастер-слушанию минимальное требование — подать форму I-589 хотя бы с базовым уровнем истории преследования. Если судья открывает форму и не видит в ней повода для убежища, он вправе отказать без дальнейшего изучения доказательств: искать историю и вчитываться в детали судья не обязан.

Если судья открывает форму и не видит в ней повода для убежища, он вправе отказать без дальнейшего изучения доказательств

Форма I-589 включает разделы о том, как заявителя преследовали, какие категории преследования применимы и кто выступал преследователем. Раньше на стандартные вопросы формы можно было не отвечать прямо, ограничившись отсылкой «смотрите историю» — сейчас на мастер-слушании ответы должны быть прописаны в самой форме.

Пустая форма I-589 — основание для того, чтобы прокуратура подала motion to pretermit, ходатайство о закрытии дела до финального слушания: один из аргументов такого ходатайства строится именно на прецеденте, дающем судье право закрыть дело при незаполненной форме. Судьи применяют это правило по-разному: часть закрывает дело сразу, а часть предоставляет 30 дней на доработку формы с возвратом на повторное мастер-слушание — и закрывает дело только если за эти 30 дней форма так и не обновлена.

Можно ли перенести или ускорить дату мастер-слушания

Ускорить дату мастер-слушания, скорее всего, не получится, а вот перенести — можно попробовать. Суды неохотно двигают эти даты: мастер-слушание считается процедурной формальностью, и веских причин требуют серьёзных.

Отсутствие в штате переносом не считается — если заявитель находится в другом штате, слушание переводят в онлайн-формат, а не откладывают. Позвонить в суд накануне и попросить перенести заседание тоже нельзя: любая просьба оформляется письменно и заранее.

Что считается веской причиной

• медицинские или психиатрические обстоятельства — с подтверждением от врача или психиатра и официальным обращением в суд;
• ожидание документов для дела — но только если запрос на эти документы был подан заранее, а не в последний момент.

Здесь же — граница допустимого: если у заявителя было два года на подготовку, а запрос документов, например, в Россию, он подал за месяц до заседания, суд такое основание не примет. Аргумент «жду документ» работает, только если видно, что заявитель обращался за ним заблаговременно, а не спохватился перед самим слушанием.

Как переносят индивидуальное слушание

Мастер-слушания у одного адвоката могут идти параллельно перед разными судьями — адвокат физически переключается между заседаниями и договаривается с судьями об очерёдности. С индивидуальным слушанием так не получится: два индивидуальных одновременно не провести, и при конфликте дат суд назначает новую дату сам. Судья называет дату и просит адвоката проверить её в календаре — иногда речь идёт о датах на два года вперёд. При этом сторона защиты обычно просит перенос не на полгода, а на месяц — ровно на столько, сколько нужно для подготовки, не больше.

Новый прецедент о минимальном сроке уведомления

Недавно появился прецедент, который ограничивает суды в назначении даты: слушание не может состояться раньше, чем через 10 дней после вручения документа с требованием явиться в суд. Как это правило применяется на практике, пока не до конца понятно — судебная практика по нему ещё не сложилась.

Что нужно для переноса мастер-слушания

• Письменный запрос в судобязательноустные просьбы накануне заседания не принимаются
• Подтверждение от врача или психиатрапри медицинских или психиатрических обстоятельствах
• Доказательство, что запрос документов был подан заблаговременнозапрос за месяц до слушания суд не примет как основание
• Заявка подана до, а не в день заседанияобязательно

Что будет, если пойти на мастер-слушание без адвоката

Раньше у части заявителей была тактика: прийти на мастер-слушание без адвоката и попросить у судьи время на его поиск. Судьи давали от месяца до года — чаще всего около 3 месяцев, но некоторым везло получить и 6 месяцев, и даже целый год. Фактически это была легальная отсрочка, которую использовали, чтобы накопить деньги на адвоката, не откладывая саму подачу дела.

Адвокат в принципе не обязан присутствовать на мастер-слушании — его можно нанять позже, к индивидуальному (финальному) слушанию. Именно на этой особенности и строилась старая тактика.

Сейчас так рисковать не стоит. Несколько недель назад появился новый судебный прецедент: единственное жёсткое требование к срокам — слушание не может быть назначено раньше, чем через 10 дней после вручения NTA. Как это скажется на практике судов дальше — пока не ясно, случаев, когда дело закрывали бы именно на основании этого прецедента, пока не встречалось.

Но риск другого рода реален уже сейчас: прокурор и судья формально вправе закрыть дело прямо на мастер-слушании, если заявитель пришёл без адвоката, — без назначения индивидуального слушания и без второго мастер-слушания. Это право у них есть, даже если исход непредсказуем: где-то всё пройдёт нормально, а где-то дело закроют на этом же заседании.

прокурор и судья формально вправе закрыть дело прямо на мастер-слушании, если заявитель пришёл без адвоката

Ещё пару лет назад заявителям нередко советовали идти на мастер-слушание самостоятельно, а адвоката подключать позже, когда накопится нужная сумма. Ситуация изменилась, поэтому такую тактику лучше не применять: если есть возможность нанять адвоката к мастер-слушанию, стоит сделать это заранее — так на заседании не будет неожиданностей.