Оскарження відмови в EEA family permit у Великобританії: історія шестирічної справи

Відмову в EEA family permit можна оскаржити в імміграційному трибуналі Великобританії, але історія однієї родини показує, що без грамотно зібраного пакета доказів і єдиної сімейної апеляції процес здатен розтягнутися на роки замість місяців.

Коротко

• Агент без юридичної кваліфікації розбив одну сімейну апеляцію на п’ять окремих справ — це призвело до трьох різних відмов
• Жоден із трьох суддів не отримав appeal bundle: свідчення і правову позицію родини агент не підготував
• Спонсор виявив провал лише у жовтні 2023 року — через майже два роки бездіяльності агента
• У лютому 2024 року суд скасував три рішення і призначив перегляд апеляцій de novo одним суддею
• Вирішальним фактором перемоги стало доведення essential living needs — неможливості покрити базові витрати без допомоги спонсора, попри власний дохід

Як починалася справа: заявка і відмова в EEA family permit

Заявку на отримання EEA family permit подали 28 грудня 2020 року — одразу кілька членів однієї родини. Підставою стала спорідненість зі спонсором, громадянином європейської країни, який на той момент проживав у Великобританії і реалізовував права за договором (treaty rights). У заявці брали участь брат спонсора з дружиною і дітьми, а також ще одна сестра з дітьми — тобто одразу кілька заявників, заявлених як утриманці одного спонсора.

9 квітня 2021 року офіцер із видачі дозволів на в’їзд відмовив за всіма поданими заявками без винятку. Жодна з родин — ні брат із дружиною і дітьми, ні сестра з дітьми — дозволу не отримала.

Чому роздільні апеляції замість сімейної стали першою помилкою

У травні 2021 року апеляції на відмову подав агент, який супроводжував родину, — не юрист і не консультант з імміграційних справ, а людина без професійної кваліфікації. Оскільки йшлося про одну родину, апеляції слід було подати як єдину сімейну справу, об’єднавши всіх заявників в одному провадженні.

Агент вчинив інакше: оформив окремі апеляції на батька, матір і на кожну з дітей. У підсумку в судах опинилося розпорошено п’ять окремих апеляцій однієї родини замість однієї пов’язаної.

Наслідки проявилися вже до зими. У грудні 2021 року було відхилено апеляцію брата, через кілька днів — апеляцію дружини, а в січні 2022 року — апеляцію однієї з дітей. Справи розглядали три різні судді, і кожен ухвалював рішення незалежно, не бачачи загальної картини сімейної справи.

Appeal bundle: чому його відсутність обвалила справу

Жоден із трьох суддів, які розглядали справу роздільно, не отримав appeal bundle — пакет апеляційних матеріалів, без якого суддя не бачить доказової бази заявника. Агент, який супроводжував родину, його просто не підготував.

Агент, який супроводжував родину, його просто не підготував.

До пакета входять свідчення, skeleton arguments (стислий виклад правової позиції) і докази у справі — агент не подав нічого з цього. Для судді це, як правило, означає, що сторона апеляції фактично не представила свою позицію: рішення може бути ухвалене без аргументів і підтверджень, на які розраховувала родина.

При цьому спонсор регулярно зв’язувався з агентом і запитував про хід справи — у відповідь отримував запевнення, що все під контролем. Як показали подальші події, це не відповідало дійсності: поки агент бездіяв, справа рухалася до трьох окремих відмов.

Як нові адвокати виявили провал агента і почали перегляд справи

У жовтні 2023 року — через майже два роки очікування — спонсор звернувся на консультацію до нових адвокатів, розповівши, що апеляції родини досі розглядаються. Такий термін не вкладався у звичайну практику: навіть з огляду на затримки апеляція не може тягнутися настільки довго без руху. Нові адвокати направили до суду листи про повноваження і запросили документи у справі, щоб розібратися в ситуації.

У листопаді 2023 року з’ясувалося, що родина опинилася в серйозній процесуальній ситуації: кожен із членів родини отримав своє, відмінне від інших, судове рішення. За частиною справ право на апеляцію вже було вичерпано — суди вважали ці справи завершеними. Призначене судове засідання перевели у формат засідання з управління справою (case management hearing), і суддя розпорядився, щоб імміграційна служба надала всі документи, листи про відмову і апеляційні матеріали, які в неї були.

На наступному засіданні у грудні 2023 року адвокатам вручили рішення, ухвалені попередніми суддями, — і підтвердилося, що жодна документація у справі так і не була подана, а руху по ній не було взагалі. За трьома відхиленими апеляціями — відмова по них була винесена ще у грудні 2021 року і січні 2022 року — адвокати подали заявки на дозвіл апелювати заднім числом, тобто з пропуском встановленого строку. Наступне судове засідання призначили також на грудень 2023 року.

Скасування трьох рішень і перегляд апеляцій de novo

У січні 2024 року суд задовольнив апеляцію одного з членів родини — тому що документацію спонсора цього разу подали правильно. Рішення підтвердило: станом на 28 грудня 2020 року спонсор користувався договірними правами у Великобританії, а члени родини залишалися на його утриманні. Слідом за цим було виграно і другу апеляцію — підсумково дві з п’яти спочатку поданих апеляцій отримали задоволення.

Залишалися три апеляції, відхилені ще у грудні 2021 року, — ті самі, що розглядалися роздільно без appeal bundle. У лютому 2024 року по них стався перелом: суддя скасував усі три рішення, визнавши, що справи спочатку не були подані належним чином, а докази заявників взагалі не дійшли до суду.

суддя скасував усі три рішення, визнавши, що справи спочатку не були подані належним чином, а докази заявників взагалі не дійшли до суду

Додаткова причина скасування — самі три рішення суперечили одне одному: три різні судді, розглядаючи ті самі обставини і тих самих членів родини, дійшли різних висновків. Такий набір рішень визнали небезпечним для подальшого використання.

Замість того щоб просто переглядати кожну справу окремо, суд розпорядився: усі три апеляції розглянути de novo — тобто заново, з чистого аркуша, без опори на попередні матеріали і висновки. Їх об’єднали в одне провадження і передали одному і тому самому судді з імміграційних справ, який мав ухвалити єдине рішення одразу по всіх трьох.

Фінальне слухання у 2026 році: як справу було виграно через шість років

З лютого 2024 року, коли суд призначив перегляд апеляцій de novo, адвокати зайнялися збором документації і домагалися від суду нової дати слухання. Після тривалих звернень у січні 2025 року прийшло рішення про дозвіл і повернення апеляцій до суду першої інстанції. У червні 2025 року суд видав наказ про управління справою, і справу призначили до слухання в Taylor House у Лондоні.

До засідання підготували об’ємний пакет документів — близько 500 сторінок: повні свідчення, докази спонсора, детальний розпис щомісячних доходів і витрат, а також записи про грошові перекази за кілька попередніх років. Саме слухання відбулося у квітні 2026 року в Taylor House, а у вересні 2026 року всі апеляції були задоволені.

Ключовим для перемоги стало доведення фінансової залежності: за європейськими нормами члени родини мають бути не здатні покрити свої основні життєві потреби без допомоги спонсора. Родичі мали власний дохід, але цього виявилося недостатньо — саме відсутність можливості закрити essential living needs власними силами, попри наявність зарплати, і стала підставою для задоволення апеляції.

саме відсутність можливості закрити essential living needs власними силами, попри наявність зарплати, і стала підставою для задоволення апеляції

Часті питання

Чи можна наймати агента замість адвоката для подання апеляції на відмову в EEA family permit

Матеріал показує ризики такого вибору: агент без професійної кваліфікації замість єдиної сімейної апеляції подав п’ять окремих справ і не підготував appeal bundle, через що родина втратила майже три роки, а три рішення довелося згодом скасовувати. Професійний юрист або імміграційний консультант зобов’язаний дотримуватися процедурних вимог, які агент проігнорував.

Чи можна виправити ситуацію, якщо апеляцію вже відхилили і строк на оскарження пропущено

Так, у цій справі за трьома апеляціями, відхиленими ще у 2021–2022 роках, нові адвокати подали заявки на дозвіл апелювати заднім числом, тобто з пропуском встановленого строку, — і суд прийняв їх до розгляду. Це не гарантія, а демонстрація того, що пропуск строку не завжди закриває справу остаточно, якщо є вагомі процесуальні підстави.

Що станеться, якщо в одній сімейній справі різні судді ухвалять суперечливі рішення

У такій ситуації набір рішень може бути визнаний небезпечним для подальшого використання: саме це сталося, коли три різні судді, розглядаючи ті самі обставини і тих самих членів родини, дійшли різних висновків. Підсумком стало скасування всіх трьох рішень і повторний розгляд справи з нуля одним суддею.

Як довго взагалі може тягнутися апеляція на відмову в EEA family permit

Єдиного строку немає, і ця справа — наочний приклад того, наскільки процес може затягнутися за процедурних збоїв: від подання першої заявки у грудні 2020 року до фінального рішення у вересні 2026-го минуло майже шість років, з яких майже два роки пішли на бездіяльність агента, який не підготував документи.

Чи можна перевірити, чи рухається моя апеляція, поки вона на розгляді

У цій справі спонсор регулярно зв’язувався з агентом і отримував запевнення, що все під контролем, хоча насправді справа не рухалася взагалі — реальна картина розкрилася лише після звернення до нових адвокатів, які направили до суду листи про повноваження і запросили документи у справі. Варто самостійно запитувати статус справи в суду або через нового представника, якщо відповіді затягуються без підтвердження конкретних кроків.

Який дохід вважається достатнім, щоб не визнати члена родини утриманцем спонсора

Чіткої суми за європейськими нормами не називається — критерій якісний: утриманець має бути не здатний покрити свої essential living needs без допомоги спонсора. У цій справі родичі мали власну зарплату, але суд визнав її недостатньою для покриття основних життєвих потреб, і саме це стало підставою для задоволення апеляції.

Що відбувається, якщо суд призначить розгляд апеляцій de novo

Це означає, що справа розглядається заново, з чистого аркуша, без опори на попередні матеріали і висновки попередніх суддів. У цій справі три апеляції об’єднали в одне провадження і передали одному і тому самому судді, який мав ухвалити єдине рішення одразу по всіх трьох — це дозволило усунути суперечності між попередніми окремими рішеннями.