Иск против новых правил USCIS по грин-карте: что требуют истцы и что это значит для заявителей

5 октября 2026 года в федеральном суде Массачусетса профсоюзы, организация юридической помощи мигрантам и шесть заявителей на грин-карту подали иск против двух меморандумов USCIS, которые превратили одобрение грин-карты внутри США в исключительную меру и разрешили отказ без запроса на дополнение документов (RFE).

Коротко

• 5 октября 2026 года подан иск против USCIS из-за двух меморандумов — от 21 мая и 5 августа 2026 года.
• После 5 августа офицер USCIS может отказать в грин-карте сразу, без запроса недостающих документов.
• Новые правила применяются и к заявлениям, поданным до 21 мая 2026 года — без переходного периода.
• Истцы требуют временной и постоянной блокировки обеих политик, а также их отмены по Закону об административных процедурах.
• Пока суд не вынес решения, обе политики продолжают действовать для всех заявок на грин-карту.

Что произошло: иск от 5 октября против USCIS

Иск против Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) подан 5 октября в федеральном суде Массачусетса. Ответчиками выступают министерство внутренней безопасности, его глава и директор USCIS.

Истцами стали профсоюзы преподавателей — включая отделения в Гарварде и Бостонском университете, профсоюзы работников сферы обслуживания, организация правовой помощи мигрантам и шесть заявителей на грин-карту. Именно эти шесть человек выступают непосредственными истцами по делу — остальные участники иска представляют интересы своих членов.

Иск направлен против двух программных меморандумов USCIS, регулирующих рассмотрение заявлений на грин-карту.

Два пути к грин-карте: adjustment of status и консульская обработка

Грин-карту можно получить двумя способами. Первый — adjustment of status, корректировка статуса для тех, кто уже находится в США: заявитель подаёт форму I-485, продолжая жить и работать в стране по своему текущему статусу, и меняет его на статус постоянного резидента. Если в заявке не хватает документов, USCIS перед отказом направляет запрос на дополнение (RFE) — это стандартная процедура.

Adjustment of status — самый массовый путь: по оценкам, большинство грин-карт в последние годы оформляется именно через него, а не через консульскую обработку за рубежом.

Второй способ — консульская обработка (consular processing). В этом случае процедура проходит за пределами США: заявитель выезжает из страны, обращается в посольство США, обычно на родине, проходит медицинское обследование, а затем — въезд и дополнительную административную обработку.

У этого пути есть риски, которых нет при adjustment of status. Административная обработка может затянуться, и заявитель окажется «застрявшим» за пределами США на неопределённый срок. Кроме того, выезд способен запустить бан на въезд сроком на три или десять лет — в зависимости от обстоятельств дела.

Именно на процедуру adjustment of status, описанную выше, и направлены два меморандума USCIS, о которых дальше пойдёт речь.

Adjustment of status vs консульская обработка

Критерий	Adjustment of status	Консульская обработка
Где проходит процедура	Внутри США	За пределами США
Нужно ли выезжать	Нет	Да
При нехватке документов	USCIS направляет запрос RFE	Дополнительная административная обработка
Риск застрять вне США	Отсутствует	Да, на неопределённый срок
Риск бана на въезд	Отсутствует	3 или 10 лет в зависимости от обстоятельств

Оба меморандума USCIS касаются именно adjustment of status.

Что изменилось в мае и августе 2026: два меморандума USCIS

Первый меморандум USCIS вышел 21 мая 2026 года; истцы указывают, что ему не предшествовал период публичного обсуждения, который обычно сопровождает подобные изменения политики. До этого момента одобрение грин-карты считалось нормальным исходом для заявителя, который соответствует требованиям и не имеет «красных флагов» в деле. Меморандум меняет саму рамку: получение грин-карты, пока заявитель находится на территории США, теперь трактуется как «исключительное облегчение» и «акт административной милости», а не рядовой результат корректировки статуса.

получение грин-карты, пока заявитель находится на территории США, теперь трактуется как «исключительное облегчение» и «акт административной милости», а не рядовой результат корректировки статуса

Из этой формулировки следует практическое последствие — то, что заявитель не выехал из США для подачи на грин-карту через посольство за рубежом, засчитывается как негативный фактор при рассмотрении дела. Для держателей виз H1B предусмотрены отдельные исключения, но меморандум прямо оговаривает: одного наличия двойного намерения (разрешённого самой визой H1B) для благоприятного решения недостаточно.

Второй меморандум подписан 5 августа 2026 года и касается уже не оснований для отказа, а процедуры. До этой даты при нехватке документов офицер USCIS обычно запрашивал недостающие материалы или уведомлял о намерении отказать, давая заявителю возможность донести доказательства. После 5 августа офицер вправе отказать в заявлении сразу, без предварительного запроса, если доказательств недостаточно или они отсутствуют.

После 5 августа офицер вправе отказать в заявлении сразу, без предварительного запроса, если доказательств недостаточно или они отсутствуют

Распространяются ли новые правила на уже поданные заявления

Новые правила применяются ко всем рассматриваемым делам — в том числе к тем, что поданы задолго до майского и августовского меморандумов. Именно это истцы называют одним из ключевых аргументов в деле против USCIS.

Проблема в сочетании двух дат. Заявитель, подавший документы до 21 мая, действовал по старым правилам и не имел оснований заранее закрывать спорные моменты в деле — тогда это не требовалось. Но после вступления в силу августовского меморандума те же недостающие сведения дают офицеру право отказать напрямую, без запроса на дополнительные документы и без предупреждения.

Получается ловушка: дело подано по одним правилам, а решение по нему может быть вынесено уже по новым — без времени на то, чтобы отреагировать и донести недостающее. Истцы указывают, что именно отсутствие переходного периода делает применение меморандумов к уже поданным заявлениям особенно уязвимым для оспаривания.

Получается ловушка: дело подано по одним правилам, а решение по нему может быть вынесено уже по новым

Кого затрагивают изменения: H1B, L1, F1 и семейные заявители

Истцами по делу выступают держатели разных виз — их подобрали так, чтобы показать, как новые правила бьют по заявителям с разным статусом.

Визы H1B и L1 относятся к категории dual intent: их держатель может одновременно работать в США и двигаться к грин-карте, не нарушая условий визы. Среди истцов — профессора Гарварда с H1B, чьи петиции были одобрены в сентябре 2026 года.

F1, в отличие от H1B и L1, — виза single intent: от студента по умолчанию ожидается, что после завершения учёбы он покинет США. Новые правила ужесточают именно эту категорию — если заявитель не может доказать исключительные обстоятельства для того, чтобы остаться, ему придётся выехать. Одна из истцов — студентка F1 из Нигерии, работающая аналитиком в Comcast.

Третья группа — семейные заявители. В деле участвует истец, проживший в США три года по семейному делу на основании брака с гражданином США.

Разнородность группы истцов — не случайность: для иска нужны люди, которые реально пострадали от новых правил, поэтому в дело включили заявителей с разным визовым статусом и разными основаниями для грин-карты.

Выходит за пределы полномочий, данных законом с 1952 года

Первый из шести аргументов иска сводится к тому, что USCIS вышла за рамки полномочий, которые ей предоставил Конгресс ещё в 1952 году. До этого, в начале XX века, получить грин-карту можно было, только выехав из США: заявитель проходил предварительный скрининг за границей — например, в Канаде — и лишь после этого возвращался с нужным статусом.

В 1952 году Конгресс отменил требование о предварительных проверках за рубежом и ввёл adjustment of status — процедуру, которая позволяет скорректировать статус, не покидая страну. С тех пор эту процедуру меняли более 25 раз, но ни одна поправка не возвращала требование выезда из США.

Истцы настаивают: раз Конгресс однажды уже взвесил все риски и лазейки и осознанно закрепил adjustment of status как путь без выезда, агентство не вправе своим меморандумом вводить условия, которые фактически возрождают довоенную логику обязательного отъезда. По их позиции, USCIS не может расширять свои полномочия сверх того, что ей делегировал закон — именно это и называется превышением полномочий, данных актом 1952 года.

Остальные пять аргументов иска: от произвола до нарушения своей же практики

Второй аргумент — та же процедурная ловушка дат, описанная выше: заявители, подавшие документы до 21 мая, оказались под угрозой отказа по правилам, введённым уже после подачи, без времени на то, чтобы донести недостающее.

Остальные четыре аргумента:

• Произвольность решения. USCIS не привела разумного объяснения, зачем вводить новые требования — иск называет это произвольным и капризным решением.
• Игнорирование добросовестных заявителей. Новые правила не делают исключения для тех, кто подал документы, полагаясь на прежнюю практику, и действовал добросовестно.
• Пропуск периода публичных комментариев. Правило такого масштаба, по мнению истцов, обязано было пройти через публичное обсуждение — они утверждают, что этого не произошло, хотя первый аргумент иска уже опирается на то же требование Закона об административных процедурах к порядку принятия нормативных актов.
• Нарушение собственной практики USCIS. Решения апелляционной коллегии по иммиграционным делам и действующее руководство по политике предусматривают, что заявка, отвечающая требованиям, обычно должна быть одобрена. Истцы утверждают, что новые правила этому противоречат. Истцы также указывают на лишение справедливой процедуры: перед отказом в заявке обычно полагается возможность устранить недостатки, а новые правила эту возможность убирают.

Чего добиваются истцы и что будет дальше

Иск подан 5 октября, и на момент его рассмотрения решения суда ещё не было: обе политики продолжают действовать для всех заявок — и уже поданных, и новых. Истцы требуют сразу несколько мер. Во-первых, временно заблокировать обе политики на период разбирательства — такая мера называется судебным запретом (injunction) или временным ограничительным предписанием. Во-вторых, добиться постоянной блокировки этих же политик после того, как дело будет решено по существу. В-третьих, отменить политики на основании Закона об административных процедурах (APA) и обязать иммиграционные органы вернуться к рассмотрению дел по прежней, многолетней практике.

Ближайшее важное событие, за которым стоит следить, — решит ли судья ввести временную блокировку политик до разбирательства по существу. От этого зависит, получат ли заявители облегчение уже сейчас или будут ждать окончательного вердикта.

Помимо этого иска готовятся и другие: отдельные частные юридические фирмы организуют собственные судебные процессы против тех же майских и августовских меморандумов. Эти параллельные иски затронут большое число заявителей, подавших документы на корректировку статуса (adjustment of status).

Что делать, если у вас подано заявление на грин-карту сейчас

Для заявителей, у которых уже подано заявление на грин-карту, пока ничего не меняется: обе политики — майский и августовский меморандумы — продолжают применяться к их делу до решения суда.

• Если заявление на грин-карту уже рассматривается, стоит обсудить с адвокатом, как привести дело в соответствие с требованиями обеих политик.
• Имеет смысл заранее добавить в дело положительные доказательства — подтверждение работы, уплаты налогов и другую информацию в пользу заявителя.
• Студентам на статусе F1 тоже стоит обсудить с адвокатом, как новые политики могут повлиять на их статус — правила затрагивают и эту категорию.
• Сам по себе статус F1 или H1B не гарантирует одобрения: у ведомства остаётся значительная дискреция в применении обеих политик, а решения по таким делам субъективны.
• Если есть опасения по поводу возможного выезда из страны при текущем статусе дела, этот вопрос также стоит обсудить с адвокатом.

Что делать, если заявление на грин-карту уже подано

• Обсудить с адвокатом соответствие дела обеим новым политикамобязательноМайский и августовский меморандумы 2026 года
• Добавить в дело положительные доказательстваобязательноПодтверждение работы, уплаты налогов и другую информацию в пользу заявителя
• Обсудить с адвокатом влияние новых правил на статус F1Актуально для студентов
• Уточнить риски возможного выезда из СШАЕсли есть опасения по текущему статусу дела

Частые вопросы

Что будет с заявлением на грин-карту, если документы уже поданы, но на подготовку не хватило времени до изменений

Пока это заявление будет рассматриваться, к нему применяются обе действующие политики — майский и августовский меморандумы, независимо от даты подачи. Если суд не введёт временную блокировку, риск отказа без предварительного запроса на дополнение сохраняется до решения дела по существу.

Можно ли подать новое заявление на грин-карту, пока идёт суд против USCIS

Иск не приостанавливает приём и рассмотрение заявлений — обе политики продолжают действовать для новых заявок так же, как и для уже поданных, пока суд не вынесет решение о блокировке.

Что будет, если судья откажется вводить временную блокировку политик

Тогда обе политики — майский и августовский меморандумы — продолжат применяться ко всем делам до итогового решения по существу, а заявители будут ждать окончательного вердикта без промежуточного облегчения.

Стоит ли самому отказываться от adjustment of status и уезжать на консульскую обработку из-за новых меморандумов

Решение зависит от конкретного дела: выезд из США для консульской обработки сам по себе несёт риск застрять за границей из-за административной обработки и может запустить бан на въезд на три или десять лет. Этот шаг стоит обсуждать с адвокатом, а не принимать как автоматическую реакцию на новые правила.

Можно ли подать жалобу или присоединиться к иску против USCIS самостоятельно

Помимо основного иска частные юридические фирмы готовят отдельные процессы против тех же майских и августовских меморандумов, которые затронут большое число заявителей на adjustment of status. Участие в конкретном деле — вопрос к ведущим его юристам, а не то, что можно оформить через государственный орган напрямую.

Гарантирует ли статус H1B или L1 одобрение грин-карты после новых меморандумов

Нет. Даже для держателей виз с разрешённым двойным намерением, таких как H1B и L1, предусмотрены исключения, но одного факта двойного намерения недостаточно для благоприятного решения — у ведомства остаётся значительная дискреция, и решения по таким делам субъективны.

Как долго действуют майский и августовский меморандумы, если суд признает их незаконными

Если истцы добьются отмены на основании Закона об административных процедурах, ведомству придётся вернуться к прежней, многолетней практике рассмотрения дел — но это произойдёт только после решения дела по существу, а не сразу после подачи иска.