У вересні 2026 року кількість необґрунтованих відмов у канадській імміграції досягла критичного рівня. Рішення надходять з логічними суперечностями, помилками в даних заявників і відсутністю зв’язку з причинами відмови — розглянуто навіть випадки, коли матері відмовляють у супервізі, посилаючись на прострочену студентську візу, якої вона ніколи не мала.

Суперечності в рішеннях щодо робочих кодів

Офіцери IRCC підтверджують збіг обов’язків із кодом NOC, але відмовляють, кажучи, що збіг недостатній. При цьому в офіційній документації відсутні вказані ними пороги, розрахунки чи відсотки для визначення «достатнього» збігу. У описаному випадку заявник мав неоднозначний код NOC через перетин з іншими напрямами діяльності. Офіцер прийняв пояснення та порівняльні таблиці, але вирішив, що потрібно обрати інший код. Заявник не отримав ясного обґрунтування, чому поданий код не підходить, попри збіг обов’язків. Подібні рішення оскаржуються через перегляд і судове розбирання.

Рішення надходять настільки суперечливими, що у заявників виникає питання: чи читає офіцер подані матеріали, чи рішення генеруються автоматизованою системою без перевірки логіки?

Відмова матері у супервізі з фантомною студентською візою

Мати постійного жителя Канади подала заяву на супервізу — статус, що вимагає перебування поза територією Канади. Її заяву було відхилено з причиною: закінчилася студентська віза, ви залишаєтесь у Канаді, тому ви порушуєте умови перебування.

Проблема в тому, що заявниця ніколи не мала студентської візи, не приїжджала до Канади. У формі Express Entry не потрібно вказувати місцезнаходження неповнолітніх дітей і не збирається інформація про родичів поза країною. Офіцер IRCC відмовив у супервізі, посилаючись на інформацію, яка не могла бути отримана з поданого пакета документів.

Недійсні медичні довідки для дітей без підстав

У заяві про постійне проживання через Express Entry було відмовлено всій родині. Причина: медична довідка чотирирічної доньки недійсна, бо донька перебуває поза Канадою, а довідка отримана не протягом останніх 12 місяців.

Однак донька перебуває в Канаді. IRCC не пояснив, як визначив її місцезнаходження поза країною — форма Express Entry не запитує таку інформацію про неповнолітніх. Заявник втратив статус, оскільки міст-дозвіл на роботу буде відхилено. На родину чекає перегляд і судове розбирання. Бали заявника — 514–515, вони пройшли лотерею при прохідному балі 511–512.

Відмова створила невизначеність і стрес через помилку самого відомства.

Мовні тести та пропущені документи

Нещодавно заявника було відхилено на етапі R10 (початкова перевірка) через відсутність сертифіката мовного тесту. Цей документ не вказаний в онлайн-чек-листі IRCC для Express Entry, проте його відсутність призвела до автоматичної відмови.

Люди, які подають заяви самостійно або за допомогою друзів і родичів, ризикують застосувати застарілі процедури. Вимоги, прийнятні 5–6 років тому, більше не діють. Необхідно перевіряти актуальні документи для кожної конкретної заяви, навіть якщо вони були долучені раніше.

Важливо включати всі необхідні документи, навіть ті, що здаються незначними, оскільки IRCC може відхилити заяву з технічних причин, не розглядаючи суть справи.

Документы на столе: паспорт, справки, письма с печатями IRCC

Чому повнота документів критична

У умовах зростання кількості відмов заявники мають передбачити кожен аспект своєї історії:

— пояснити все, що потребує пояснення; — долучити документи, навіть якщо вони здаються опосередковано пов’язаними із заявою — вони додають контексту; — розкрити невідповідності, про які знає сам заявник; — не покладатися на інформацію з попередніх заяв — документи додаються окремо до кожної нової заяви; — не очікувати, що IRCC пов’язує інформацію з різних подань.

Паспорт, поданий у першій заяві, потрібно долучити і в другій. Довідки про освіту, роботу та фінансовий стан — усе потрібно документувати заново.

Відсутність будь-якого необхідного документа може призвести до відмови ще до розгляду суті заяви, як це сталося з мовним тестом.

Логіка відмов викликає питання до IRCC

Серйозність відмов і їхній зміст ставлять під сумнів якість підготовки офіцерів і структурованість процесу. Рішення, що не мають логічного зв’язку з поданими матеріалами, можуть вказувати на неадекватні інструкції для співробітників, недостатнє навчання або технічну неготовність системи.

Незрозуміло, чи генеруються рішення автоматизованими інструментами без перевірки сенсу, чи офіцери справді не читають отримані матеріали перед винесенням рішення. Ясно одне: заявники не можуть покладатися на чесний аналіз своєї справи і мають підготуватися до найгіршого сценарію, надавши максимально повну й ясну документацію.