Що зміниться в імміграції США з 1 листопада 2026 року: 7 змін для шукачів притулку

З 1 листопада 2026 року в США набуває чинності серія із семи змін для іммігрантів і шукачів притулку — від старту лотереї грін-карт до нових судових прецедентів і депортацій у треті країни.

Коротко

• З 1 листопада 2026 року автопродовження EAD скасовується: без нової картки працювати легально не можна, навіть за поданої заявки.
• Matter of GRB дозволяє судді відхилити справу щодо притулку без слухання ще до позиції прокуратури.
• Matter of MRI закриває кейс у разі повернення на батьківщину з Advance Parole — пояснення причин поїздки більше не рятують справу.
• Адміністративне закриття паралельних кейсів скасовано: справу щодо притулку більше не можна призупинити в очікуванні інтерв’ю щодо шлюбу.
• До 35 країн депортації в листопаді додасться Ямайка — ризик стосується насамперед слабко підготовлених кейсів.

Старт лотереї грін-карт 1 листопада 2026 року

Реєстрація на лотерею грін-карт відкривається 1 листопада 2026 року. Для участі потрібен паспорт і, за наявними даними, невеликий реєстраційний внесок — точну суму й точну дату старту варто уточнити на офіційній сторінці програми перед подачею.

Держдепартамент не планував проводити лотерею в цьому циклі, але, за наявними даними, суд зобов’язав відомство це зробити — відомості про це рішення варто перевірити на офіційному сайті програми.

Розрахунок на лотерею як на основну стратегію виглядає ризикованим: шанси виграти для російськомовних заявників не перевищують 1%. Небезпечніше інше — якщо паралельно з участю в лотереї заявник має відкритий кейс на притулок, ставка на виграш не повинна ставати приводом послабити увагу до цього кейсу. На практиці траплявся випадок, коли заявник виграв у попередній лотереї й через це недостатньо серйозно поставився до справи про притулок — у підсумку не зміг забрати виграш і програв сам кейс.

На практиці траплявся випадок, коли заявник виграв у попередній лотереї й через це недостатньо серйозно поставився до справи про притулок — у підсумку не зміг забрати виграш і програв сам кейс.

Скасування автоматичного продовження дозволу на роботу

З 1 листопада 2026 року перестає діяти автоматичне продовження дозволу на роботу (EAD). Це перша з двох змін, що стосуються EAD: друга поки що існує лише у вигляді законопроєкту й не набула чинності.

Раніше заявник, який подав заявку на переоформлення EAD, міг продовжувати працювати легально до отримання нової картки — строк дії старого дозволу автоматично продовжувався. З листопада цей механізм не працює. Якщо чинний дозвіл на роботу закінчився, а новий ще не видано, працювати на законних підставах не можна — навіть за поданої заявки на переоформлення.

Законопроєкт про скасування дозволів на роботу для шукачів притулку

Друга зміна, що стосується дозволів на роботу, поки що існує лише у вигляді законопроєкту й не набула законної сили. Якщо його ухвалять, шукачі притулку можуть взагалі не отримати дозвіл на роботу — а ті, у кого він уже на руках, ризикують його втратити. Механізм скасування описаний як доволі складний, з кількома умовами, за яких чинний дозвіл припиняє дію достроково.

Вибори до Конгресу 3 листопада та їхній вплив на імміграційну політику

3 листопада стартують вибори до Конгресу — обирають склад нижньої палати та Сенату. Це не президентські вибори, але від того, яка партія здобуде більшість в одній або обох палатах, залежить майбутня імміграційна політика щодо шукачів притулку й мігрантів загалом.

Якщо демократи здобудуть контроль не лише над нижньою палатою, а й над Сенатом, це може призвести до суттєвих змін для шукачів притулку: контроль над обома палатами відкриває демократам можливість впливати на призначення федеральних суддів і ключових фігур, які визначають міграційну політику.

Демократи обіцяють, що в разі збереження контролю над Конгресом після виборів 3 листопада зроблять усе можливе, щоб припинити депортації шукачів притулку в треті країни.

Рішення Верховного суду 6 листопада щодо закриття кордону

6 листопада Верховний суд ухвалить рішення, чи брати до розгляду справу про закриття мексикансько-американського кордону. Йдеться не про рішення по суті, а про те, чи погодиться суд взагалі розглядати це питання.

Формально, з юридичної точки зору, кордон поки відкритий для запиту притулку. Але на практиці запросити притулок так, як це робили за попередньої адміністрації, — без поміщення в detention і ризику депортації на батьківщину, — зараз не виходить: цьому перешкоджають внутрішні розпорядження, які діють для CBP та ICE.

Якщо Верховний суд візьметься за справу й постановить, що кордон відкритий, ситуація може відкотитися до практики, за якої шукачі притулку проходили кордон швидко й масово. Саме завдяки такій практиці за попередньої адміністрації через Мексику в США, за непідтвердженими оцінками, потрапило кілька мільйонів людей — точні цифри розходяться залежно від джерела. На кону — повернення саме цієї моделі.

На кону — повернення саме цієї моделі.

Нові судові прецеденти Matter of GRB і Matter of MRI

З листопада 2026 року до справ шукачів притулку на судових слуханнях починають застосовуватися два нові прецеденти — Matter of GRB і Matter of MRI.

Matter of GRB дає судді право відхилити справу на попередньому етапі без проведення слухання. Раніше для закриття кейсу потрібне було клопотання прокуратури з обґрунтуванням, чому справа не має перспектив. Тепер суддя може сам вивчити матеріали справи, знайти в них невідповідності чи слабкі місця й відмовити заявнику в слуханні, не чекаючи позиції державної сторони.

Matter of MRI стосується тих, хто отримував Advance Parole й повертався до країни походження, від переслідувань у якій просив притулку. Якщо такий факт установлено, заявник втрачає не лише право на притулок, а й можливість отримати захист за Withholding of Removal та за Конвенцією проти катувань.

До цього прецеденту поїздка на батьківщину сама собою не закривала справу: заявник міг пояснити, що переховувався від переслідувачів, обманув їх або їздив через вимушені обставини — наприклад, через хворобу близьких родичів, — і довести, що поїздка не була добровільним візитом. За такого пояснення кейс зберігався. Matter of MRI робить факт повернення на батьківщину суттєвою проблемою для справи незалежно від пояснень заявника.

Matter of MRI робить факт повернення на батьківщину суттєвою проблемою для справи незалежно від пояснень заявника.

Скасування адміністративного закриття паралельних кейсів і депортації в треті країни

Судам розіслано внутрішнє розпорядження — не закон, а правило для внутрішнього застосування — про скасування адміністративного закриття паралельних кейсів. Йдеться про ситуацію, коли людина одночасно має відкриту справу щодо притулку й, наприклад, очікує виклику на інтерв’ю щодо шлюбу.

До цього розпорядження можна було вести обидва кейси паралельно: суд погоджувався призупинити («заморозити») справу щодо притулку адміністративним закриттям, доки заявник чекає рішення щодо іншого шляху легалізації. Після набуття правилом чинності мати кілька кейсів, як і раніше, можна, але призупинити жоден із них не можна.

Це критично для тих, хто розраховує переважно на легалізацію через шлюб, а справу щодо притулку тримає як слабкий запасний варіант. Якщо суд або інтерв’ю щодо притулку призначені раніше, ніж відбудеться інтерв’ю щодо шлюбу, пригальмувати кейс щодо притулку не вийде — він піде своїм ходом.

Підсумок залежить від стадії:

• програне інтерв’ю щодо притулку передає справу до суду й запускає депортаційний процес;
• програний суд щодо притулку без поданої альтернативної заявки (наприклад, щодо шлюбу) може закінчитися депортацією — інтерв’ю щодо шлюбу заявник просто не дочекається.

Депортації в треті країни в листопаді триватимуть: до 35 країн, куди вже відправляли заявників, додасться Ямайка. Ризик стосується насамперед слабко підготовлених кейсів.

Як підготувати оновлення кейсу щодо притулку перед судом

За законом заявник зобов’язаний довести, що страх переслідування на батьківщині лишається актуальним на дату можливої депортації, а не на момент першої подачі кейсу. Якщо в притулку відмовлять і людину депортують, саме їй доведеться підтверджувати, що проблеми на батьківщині досі реальні й серйозні.

Тому перед слуханням кейс потрібно оновити — закрити проміжок між подіями, які вже були описані в поданих документах, і датою суду. Наприклад, якщо кейс подано у 2022 році, а слухання призначено на 2026-й, оновлення має охоплювати ці чотири роки: без нього суд побачить історію, що обривається за роки до розгляду.

До оновлення включають три елементи: історію переслідування за минулий період, докази нових подій і звіти про поточну ситуацію в країні — іноді таких звітів потрібно більше одного, якщо обстановка змінювалася неодноразово.

Що включити в оновлення кейсу перед судом

• Історія переслідування за період від моменту подачі кейсу до дати судуЗакриває розрив між першою подачею і слуханням
• Докази нових подій, що сталися після подачі
• Актуальні звіти про ситуацію в країні походженняІноді потрібно більше одного звіту, якщо обстановка змінювалася
• Перевірка дат: коли подано кейс і коли призначено слуханняЩоб розуміти, який період потрібно закрити оновленням

Часті питання

Що буде, якщо виграти в лотерею грін-карт, але при цьому триває процес щодо притулку

Виграш у лотереї не повинен ставати приводом послабити увагу до паралельного кейсу щодо притулку. На практиці був випадок, коли заявник після виграшу в попередній лотереї поставився до справи про притулок недостатньо серйозно — у підсумку не зміг забрати виграш і програв сам кейс.

Чи можна подати заявку на переоформлення EAD заздалегідь, щоб не залишитися без права працювати

Сама собою рання подача заявки більше не рятує: з 1 листопада 2026 року автоматичне продовження дозволу на роботу скасовано. Якщо старий дозвіл закінчився, а новий ще не видано, легально працювати не можна — навіть за вже поданої заявки на переоформлення.

Що станеться з уже виданим дозволом на роботу шукача притулку, якщо законопроєкт про скасування EAD ухвалять

Ті, у кого дозвіл на роботу вже на руках, ризикують його втратити — механізм скасування описаний як складний, з кількома умовами, за яких чинний дозвіл припиняє дію достроково. Поки це лише законопроєкт, що не набув чинності.