Зміни в імміграційному законодавстві Великої Британії: огляд за жовтень 2026

У жовтні 2026 року в імміграційній політиці Великої Британії відбулося одразу декілька змін: уряд готує реформу застосування Статті 8 про право на сімейне та приватне життя, посилено штрафи й перевірки проти нелегальної роботи, а кількість перетинів Ла-Маншу на малих човнах знизилася порівняно з минулими роками.

Коротко

• Стаття 8 ЄКПЛ як підстава для заяви не скасовується — змінюється порядок перевірки достовірності та обсяг доказів.
• У 2022 році 71% схвалених дозволів отримали ті, хто в’їхав нелегально або лишився після закінчення строку візи.
• 22% вибірково перевірених рішень кейс-воркерів Home Office щодо притулку не пройшли первинну перевірку якості.
• Штраф роботодавцю за нелегального працівника — 45 000 фунтів, за повторного порушення — до 60 000 фунтів.
• З 8 по 13 жовтня перетини Ла-Маншу на малих човнах не фіксувалися зовсім — вперше за порівнянний період.

Реформа Статті 8: що змінюється у праві на сімейне та приватне життя

Home Office анонсувало урядові поправки до імміграційного та міграційного білля, спрямовані на заяви, засновані на Статті 8 Європейської конвенції з прав людини. Стаття 8 закріплює право на повагу до приватного й сімейного життя — саме на неї посилаються заявники, чий статус ґрунтується на шлюбі з громадянином Великої Британії, на проживанні з дітьми або на наслідках прострочення візи.

До цієї категорії відносять так званий «сімейний маршрут» (family life route): до нього потрапляють заяви батьків, заяви на підставі дітей та окремий маршрут для випадків, коли дитина прожила у Великій Британії сім років. Саме за такими підставами зараз подається частина заяв, не пов’язаних напряму з робочими чи навчальними візами.

Реформу пояснюють спробою обмежити зловживання системою: частина заявників після відмови за першою заявою подає повторну, переслідуючи мету не отримати статус, а затягнути процес і лишитися в країні довше. Уряд розглядає інструменти проти такої практики — посилення перевірки достовірності заяв і врахування додаткових доказів під час розгляду.

частина заявників після відмови за першою заявою подає повторну, переслідуючи мету не отримати статус, а затягнути процес і лишитися в країні довше

При цьому саму Статтю 8 як легальну підставу для заяви скасувати не можна — обговорюються лише поправки до порядку її застосування. Остаточний обсяг змін стане зрозумілим після комітетських доповідей і дебатів щодо білля: саме на цій стадії вирішиться, як оцінюватимуть достовірність заявника і які докази знадобляться додатково.

Стаття 8 у цифрах: скільки дозволів видають і кому

Відомство оцінює, що щороку в країні схвалюють близько 76 500 заяв на підставах сімейного і приватного життя — це внутрішньокраїнні дозволи за відповідним маршрутом, не рахуючи заяв із-за кордону.

За подання кожен основний заявник сплачує Home Office приблизно 4 000 — тим, хто не може дозволити собі цю суму, доступне звільнення від сплати збору (fee waiver).

Приклад із 2022 року показує структуру схвалень: 71% дозволів отримали особи, які в’їхали в країну нелегально або лишилися після закінчення строку візи, а 67% — заявники, у яких була визнана відповідна дитина (qualifying child). Це означає, що значна частина схвалень припадає не на тих, у кого спочатку був сильний кейс за законом, а на тих, чия справа пізніше отримала підставу завдяки дитині — зокрема, за маршрутом для дитини, яка прожила в країні сім років.

Якість рішень Home Office: перевірка ШІ-інструментів і помилки кейс-воркерів

Правозахисна організація Open Rights Group опублікувала 13–14 жовтня звіт про роботу кейс-воркерів Home Office з притулком і захистом. Перевірка показала: 22% із 203 рішень, вибірково перевірених незалежними експертами, не пройшли первинну перевірку якості.

Звіт зафіксував, що кейс-воркери Home Office використовують два ШІ-інструменти під час розгляду справ — за їхньою допомогою аналізують країнові політики та матеріали, пов’язані з конкретною справою, включно з інтерв’ю щодо притулку. Рішення в частині кейсів ухвалювалися з опорою на ці дані.

Частка провалених первинних перевірок порушує питання про межі автоматизації: якщо підсумкові резюме у справі готуються за допомогою ШІ, постає питання, чи здатний такий інструмент враховувати індивідуальні обставини заявника — його свідчення, емоційний стан, докази — нарівні з кейс-воркером чи юристом.

Дипломатична суперечка з Пакистаном і тривале перебування: показові випадки

Велика Британія вимагала від Пакистану прийняти назад лідера банди, що підлягає депортації, і пригрозила візовими обмеженнями — аж до закриття візитних і студентських віз, — якщо Ісламабад відмовиться. Пакистан від прийому депортованих злочинців не відмовлявся: за чинною угодою між країнами такі випадки зазвичай вирішуються.

Але цей конкретний випадок виявився іншим за формальною підставою: за законом людина не вважається громадянином Пакистану. Він приїхав до Великої Британії у віці 11–12 років і провів у країні близько 50 років. За цей час він не оформив пакистанське громадянство і не має документів цієї країни — відповідно, депортація до Пакистану в цьому випадку виявилася неможливою: за чинними домовленостями приймаюча сторона не зобов’язана забирати людину, яка юридично її громадянином не є.

за законом людина не вважається громадянином Пакистану

Перетини Ла-Маншу на малих човнах: динаміка за жовтень

З 8 по 13 жовтня малі човни через Ла-Манш не прибували зовсім — такі щоденні дані Home Office. Для порівняння: 7 жовтня, тобто в останній день перед паузою, було зафіксовано прибуття 119 осіб, а за весь перший тиждень жовтня відомство нарахувало 739 осіб. За оцінкою Home Office, нинішні показники нижчі за торішні на 42%.

Угода між Великою Британією і Францією «один в обмін на одного» (one in, one out), що регулювала повернення прибулих морем мігрантів, наразі призупинена.

12 жовтня тема перетинів обговорювалася в Палаті громад. Представник партії Reform UK Роберт Дженрик закликав залучити Королівський військово-морський флот для контролю над кордоном і припинення нелегальних перетинів. Мер Великого Манчестера Енді Бернем відповів, що ця ідея не є серйозною пропозицією, і послався на зниження числа прибуттів.

Штрафи роботодавцям за нелегальну роботу: суми й зростання перевірок

За перше порушення — найм працівника без права на роботу — роботодавцю загрожує штраф 45 000 фунтів за кожного нелегального працівника. За повторного порушення сума зростає до 60 000 фунтів.

Показовий випадок: ресторан у Йорку, де ліцензоване приміщення використовували для найму людини без дозволу на роботу. Перевіряльники знайшли його вже не вперше — у вересні 2025 року там же затримували інших працівників, і тоді теж виписали штраф. Цивільний штраф за повторне порушення — 45 000 фунтів — так і лишився невиплаченим: оператор ресторану увійшов у процедуру ліквідації.

Home Office заявило про зростання числа арештів і рейдів на 112–122% — тобто майже вдвічі — порівняно з попереднім періодом; при цьому відомство також згадувало показник у 111%, і з тексту заяви не зрозуміло, як ці цифри співвідносяться одна з одною.

У Лондоні в 2025 році провели 2 715 перевірок у справах про нелегальну роботу. Сім лондонських районних рад — Ньюем, Льюишем, Ламбет, Хакні, Уолтем-Форест, Саутуарк і Харінгей — заявили, що співпрацюватимуть зі службою імміграційного контролю, але лише там, де це вимагається за законом. Лондонська асамблея виступила проти такого підходу.

Схеми посередників на зниження штрафів: як працював обман

Посередники пропонували роботодавцям знизити штраф за найм нелегального працівника, видаючи цивільну пеню за чужу — міняли назву компанії, стверджували, що фірма більше не існує, або називали іншого власника. За ці маніпуляції з них брали комісію у 10% від суми штрафу: при пені у 45 000 фунтів роботодавцю називали фіксовану плату в 4 500 фунтів.

при пені у 45 000 фунтів роботодавцю називали фіксовану плату в 4 500 фунтів

Саму по собі комісію за послуги посередника закон не забороняє. Порушенням це стає через спосіб: надання завідомо неправдивих відомостей про компанію чи її власника підпадає під службове зловживання. Схему зафіксувала прихована камера Бі-бі-сі, за діяльністю посередників також спостерігало профільне агентство — подальший розвиток справи поки не відомий.

Часті питання

Що буде, якщо мою заяву за Статтею 8 вже відхилили, а я подаю повторно

Повторна подача сама по собі не заборонена, але уряд якраз зараз обговорює посилену перевірку достовірності таких заяв і додаткові докази — саме тому, що частину повторних заяв подають не заради статусу, а щоб затягнути процес і лишитися в країні довше. Остаточні критерії оцінки стануть відомі лише після комітетських доповідей і дебатів щодо білля.

Чи можна отримати звільнення від сплати збору при поданні заяви за підставою сімейного та приватного життя

Так, тим, хто не може дозволити собі збір близько 4 000 фунтів, доступне звільнення від сплати — fee waiver. Ця опція існує окремо від самої суми збору і розрахована на заявників із недостатнім доходом.

Чи скасують Статтю 8 як підставу для імміграційної заяви

Ні, саму Статтю 8 як законну підставу скасувати не можна — обговорюються лише поправки до порядку її застосування, тобто того, як перевірятимуть достовірність заявника і які докази знадобляться додатково.

Чи поширюються нові штрафи за нелегальну роботу лише на великий бізнес

Ні, штраф у 45 000 фунтів за перше порушення і 60 000 фунтів за повторне застосовується до будь-якого роботодавця незалежно від розміру бізнесу — показовий випадок із рестораном у Йорку демонструє, що санкція діє навіть для невеликого закладу, причому повторний штраф там лишився невиплаченим через ліквідацію оператора.

Чи загрожує роботодавцю кримінальна відповідальність за звернення до посередника, який підробив дані про компанію

Сама по собі комісія за послуги посередника законом не заборонена, але якщо посередник надає завідомо неправдиві відомості про компанію чи її власника, щоб видати цивільну пеню за чужу, це підпадає під службове зловживання. Подальший розвиток конкретної справи, зафіксованої прихованою камерою Бі-бі-сі, поки не відомий.

Чи може рішення у моїй справі про притулок ґрунтуватися лише на висновках ШІ-інструменту

Кейс-воркери Home Office використовують ШІ-інструменти для аналізу країнових політик і матеріалів справи, включно з інтерв’ю щодо притулку, але рішення ухвалюються кейс-воркером, а не автоматично. При цьому 22% із 203 вибірково перевірених рішень не пройшли первинну перевірку якості, що ставить під питання, наскільки добре такі інструменти враховують індивідуальні обставини заявника.

Що станеться, якщо Пакистан продовжить відмовлятися приймати депортованого

У цьому конкретному випадку відмова пов’язана не з позицією Пакистану щодо депортацій загалом — за чинною угодою між країнами такі випадки зазвичай вирішуються, — а з тим, що людина за законом не вважається громадянином Пакистану і не має документів цієї країни. Приймаюча сторона не зобов’язана забирати того, хто юридично її громадянином не є, тому Велика Британія погрожує візовими обмеженнями аж до закриття візитних і студентських віз.