USCIS дедалі частіше пов’язує заявку на продовження гостьової візи B1/B2 з одночасно поданою петицією на грін-карту по шлюбу і надсилає RFE з вимогою пояснити, як перебування може бути тимчасовим за заявленого наміру лишитися в США назавжди.

Коротко

  • RFE по продовженню B1/B2 уперше прямо послався на номер петиції I-130 і дату подання I-485 — відомство зіставило дві різні справи.
  • USCIS пропонує відкликати продовження візи B1/B2, що залишить заявницю без статусу з 28 серпня, але не нашкодить розгляду петиції по шлюбу.
  • Навіть за поданих I-130 і I-485 USCIS може видати NTA або наказ про депортацію — рішення лишається на розсуд служби.
  • Відсутність форми G-28 про представництво адвокатом може вплинути на те, наскільки детально служба перевіряє розбіжності у справі.
  • Правило 212 про дворічне повернення на батьківщину після J1 у цій справі до заявниці не застосовувалося.

Як пов’язані продовження візи B1/B2 і петиція на грін-карту по шлюбу

У розглянутому випадку заявниця з Бразилії в’їхала до США за візою J1 і провела на ній повних два роки, працюючи за програмою au pair. Перед закінченням строку J1 вона подала на зміну статусу з B1 на B2 — заявку схвалили, після чого вона отримала ще одне продовження візи відвідувача на шість місяців. Саме на цьому продовженні вона познайомилася з майбутнім чоловіком — громадянином США.

Пара одружилася 16 липня того ж року і практично одразу подала документи на грін-карту по шлюбу, зокрема петицію про родинні стосунки (I-130) та супутні форми. Саме ця послідовність — тривале перебування за візою відвідувача, що завершилося шлюбом і поданням на постійний статус майже одразу після чергового продовження, — і стала тим, що USCIS, судячи з усього, почала зіставляти між двома різними справами під час розгляду петиції.

Що запитує USCIS: зміст RFE по візі та по грін-карті

За петицією на грін-карту заявниця отримала два запити на додаткові докази (RFE). Перший стосувався афідевіту про фінансову підтримку — форми I-864. Другий був пов’язаний із документами матері заявниці, яка виступає коспонсором: USCIS запросив її свідоцтво про народження і паспорт. Крім цього, в RFE попросили виписки за платежами за останні шість місяців — доказ того, що дружина самостійно забезпечувала себе весь цей час.

Окремий RFE надійшов по продовженню візи B1/B2 — і його зміст виявився іншим по суті. USCIS запросив докази, якими активами дружина володіє на батьківщині, і водночас вказав на суперечність: у запиті прямо згадано шлюб і те, що заявниця спочатку обіцяла короткострокове перебування, а потім одружилася і має намір лишитися постійно.

Ключова деталь — RFE по візі прямо посилається на петицію на грін-карту. У тексті запиту наведено номер квитанції форми I-130 і зазначено, що заяву на статус постійного резидента подано 5 серпня. USCIS вимагав пояснити, як тимчасовий характер перебування поєднується з одночасним поданням документів на постійне проживання.

Два різних RFE

За петицією на грін-карту USCIS запросив I-864, документи коспонсора-матері та виписки за платежами. По продовженню B1/B2 — докази активів на батьківщині та пояснення суперечності між тимчасовим статусом і шлюбом.

Чому USCIS уперше пов’язав візу відвідувача і петицію на постійне проживання

Практика продовжувати гостьову візу B1/B2 доти, доки заявник не знайде подружжя для подання на грін-карту, існує давно і зазвичай сприймалася як рутинна: імміграційні адвокати називають її негласно допустимою схемою. Досі, за спостереженнями практикуючих адвокатів, справа по візі та справа по петиції на грін-карту оброблялися в USCIS ізольовано — один відділ, схоже, не бачив, що відбувається в іншому. За 1100 розібраних на каналі консультацій жодного разу не траплявся випадок, коли служба зіставила б дані за заявкою на B1/B2 з одночасно поданою петицією на постійне проживання.

За 1100 розібраних на каналі консультацій жодного разу не траплявся випадок, коли служба зіставила б дані за заявкою на B1/B2 з одночасно поданою петицією на постійне проживання.

У розглянутій справі RFE по продовженню візи прямо послався на номер петиції I-130 і подану форму I-485 на підставі шлюбу та вимагав пояснити, як перебування може вважатися тимчасовим, якщо заявниця вже подала на постійне проживання. Це може свідчити про те, що системи USCIS почали зіставляти записи між різними типами справ — імовірно, завдяки впровадженню ШІ, хоча однозначних підтверджень цьому немає. Додатково останні 10 місяців служба цілеспрямовано уточнює різницю між тими, хто на момент подання петиції на грін-карту вже перебував поза статусом, і тими, хто на той момент статус ще зберігав.

Як системи USCIS пов'язують раніше розрізнені бази даних по візі та петиції через автоматизацію
Справи більше не ізольовані

Раніше візова справа та петиція на грін-карту розглядалися різними відділами USCIS окремо. У розглянутому випадку RFE по візі прямо послався на номер петиції I-130 і форму I-485 — це може свідчити про зіставлення даних між справами.

Відкликання розширення B1/B2: що це означає для статусу заявниці

USCIS пропонує заявниці відкликати продовження візи B1/B2 — саме цього домагається служба своїм запитом. Якщо розширення відкликати, заявниця опиниться без легального статусу: її віза закінчилася 28 серпня, і формально з цієї дати вона перебуває в країні поза статусом.

USCIS пропонує заявниці відкликати продовження візи B1/B2 — саме цього домагається служба своїм запитом.

При цьому відмова від продовження візи рекомендована: петицію на грін-карту по шлюбу подає чоловік — громадянин США, і для процедури adjustment of status факт перебування без статусу на момент подання петиції не відіграє вирішальної ролі. Логіка в тому, щоб зняти підставу, через яку USCIS намагається представити заявницю порушницею візового режиму, і зосередитися на розгляді петиції на постійне проживання.

Чому відкликання безпечне

Петицію на грін-карту по шлюбу подає чоловік-громадянин США, і для adjustment of status перебування без статусу на момент подання петиції не відіграє вирішальної ролі — тому відкликання розширення B1/B2 рекомендоване.

Ризики без статусу: NTA та наказ про депортацію за поданої петиції на грін-карту

Залишившись без статусу, заявниця може отримати повідомлення про явку в імміграційний суд (NTA) або наказ про депортацію — це прямо допускає розглянутий випадок. Подана петиція на грін-карту по шлюбу не виключає такого розвитку подій: рішення про видачу NTA служба ухвалює на свій розсуд, навіть коли в заявниці на руках є квитанції про прийом форм I-130 і I-485.

Минулий статус J1 на результат справи не впливає: заявниця провела на ньому два роки з 2008 по 2010 рік, але цей факт не має значення для петиції, якщо зараз вона перебуває в шлюбі з громадянином США. Окремо вирішується питання про правило 212: воно зобов’язує частину власників візи J1 повернутися на батьківщину на два роки, перш ніж претендувати на інші імміграційні статуси, але в розглянутому випадку це правило до заявниці не застосовувалося.

Сама служба може трактувати дострокове продовження B1/B2 як спробу обійти правила — розрахунок на це й лежить в основі її позиції.

Хронологія справи: подання петиції I-130, два запити RFE, необхідні документи та строки розгляду
Хронология от подачи петиции до получения второго RFE

Процедурні складнощі: біометрія, G-28 і коспонсор

Окрім змістовних претензій USCIS, справу ускладнив низка процедурних проблем.

  • Пропущена біометрія. Після першого RFE заявниця не отримала квитанцію про призначення на біометрію і пропустила першу явку, потім перенесла її на пізніший строк.
  • Незавершена біометрія дружини. Приблизно через три тижні після отримання другого RFE (USCIS датував його 24 вересня) дружина заявника так і не пройшла біометричну процедуру. Звернення до чату підтримки USCIS підтвердило: виклик на процедуру служба ще не надсилала.
  • Призначення знайдено лише в особистому кабінеті. Копія виклику на біометрію для дружини виявилася в онлайн-порталі USCIS, хоча офіційного повідомлення заявниця не отримувала. Рекомендація в такій ситуації — завантажити виклик із порталу і пройти біометрію за першої можливості.
  • Коспонсор по афідевіту. Перший RFE стосувався документів матері заявниці як коспонсора за формою про фінансову підтримку: від неї вимагали свідоцтво про народження і паспорт.
  • Відсутність форми G-28. У справі не було подано форму G-28, що повідомляє USCIS про представництво адвокатом. Її відсутність читається службою як сигнал, що заявники ведуть справу без юриста, а це, за оцінкою консультанта, може впливати на те, наскільки детально імміграційна служба перевіряє розбіжності в показаннях.

Її відсутність читається службою як сигнал, що заявники ведуть справу без юриста

Пропущена біометрія

Після першого RFE заявниця не отримала квитанцію про призначення і пропустила явку. Виклик на біометрію для дружини взагалі не надійшов офіційно — його знайшли лише в особистому кабінеті USCIS.

Процедурні моменти, які варто перевірити

Часті питання

Чи можна подавати петицію на грін-карту по шлюбу, якщо на момент подання заявник перебуває без легального статусу

Так, відсутність статусу на момент подання петиції на грін-карту по шлюбу не відіграє вирішальної ролі для процедури adjustment of status, якщо петицію подає чоловік — громадянин США. Це одна з причин, через які відкликання продовження візи відвідувача в такій ситуації не вважається критичним ризиком для самої петиції.

Чи потрібно наймати адвоката і подавати форму G-28, якщо вже надійшов RFE

Відсутність форми G-28 у справі читається USCIS як сигнал, що заявники діють без юриста, і це може впливати на те, наскільки детально служба перевіряє розбіжності в показаннях у справі. Прямої вимоги подавати G-28 немає, але її відсутність посилює увагу до неузгодженостей.