Відмови за програмою Express Entry почастішали через закон C-12, який розширив дискреційні повноваження імміграційних офіцерів IRCC і дав їм право переглядати документи та рішення на будь-якому етапі процедури, включно з кордоном.

Коротко

  • Заява про притулок, подана пізніше ніж через рік після в’їзду до Канади, не розглядається в Immigration and Refugee Board.
  • Офіцери ASFC вправі переглянути й анулювати вже видану візу прямо на кордоні за підозри на невідповідність.
  • Перед зверненням до суду заявник зобов’язаний пройти адміністративний перегляд без фіксованого строку розгляду.
  • За замовчуванням у разі відмови рекомендується подавати заявку заново, а не йти до суду — це дешевше й швидше.
  • Для отримання ПМП іноді потрібно два-три запрошення до подання документів поспіль.

Що таке закон C-12 і навіщо його ухвалили

Закон C-12 ухвалили, щоб розвантажити систему прийому біженців у Канаді: заявники, які приїхали за навчальною чи робочою візою й не побажали повертатися додому після її закінчення, масово подавали прохання про притулок. Згідно з Конвенцією ООН про статус біженців, такого заявника не можна депортувати до розгляду його справи — і потік, що накопичився, створив затор із довгих черг, який бив насамперед по тих, хто справді потребував захисту.

Закон вводить критерій часу: якщо заяву про притулок подано пізніше ніж через рік після першого в’їзду заявника до Канади (після 24 червня 2020 року), її не передають на розгляд до Immigration and Refugee Board — незалежно від того, виїжджав заявник із країни та повертався назад чи ні. Тих, хто потрапляє в цю категорію, визнають особами з неприйнятним запитом (irrecevable) і переводять на окрему процедуру розгляду — відмінну від тієї, що застосовується до заявників із коротшою історією перебування в країні.

Формально це вирішило проблему затору в чергах на притулок. Але за цією першою метою стоїть друга, менш помітна: закон розширює повноваження імміграційних офіцерів IRCC — не тільки на кордоні й в аеропортах, а й у процедурах усередині країни.

Суть закону C-12

Якщо заяву про притулок подано пізніше ніж через рік після першого в’їзду до Канади, справу не передають до Immigration and Refugee Board, а заявника визнають особою з неприйнятним запитом.

Які повноваження отримали імміграційні офіцери IRCC

Закон C-12 розширює повноваження офіцерів IRCC у сфері імміграції — це той елемент закону, про який говорять найменше, хоча саме він визначає зростання числа відмов. Розширені повноваження діють не тільки в пунктах перетину кордону, а й у міжнародних аеропортах.

Ключова зміна — розширене право скасовувати, призупиняти або змінювати документи, видані в рамках Закону про імміграцію та біженців (IRPA), як у процесі розгляду заявки, так і після того, як рішення по ній уже ухвалено. Такі рішення ухвалюються в порядку, передбаченому вказівками Governor in Council, а не за одноосібним розсудом окремого співробітника в момент перевірки.

Приховане розширення повноважень

Закон дав офіцерам IRCC право скасовувати, призупиняти або змінювати вже видані документи — не тільки на кордоні, а й усередині країни, за правилами Governor in Council.

Чи можуть офіцери на кордоні переглянути вже видану візу

Так: офіцери прикордонної служби (ASFC) вправі переглянути вже видану візу прямо в пункті в’їзду, навіть якщо рішення про її видачу ухвалено раніше. Підстава — підозра, що виникає під час усного опитування на кордоні: невідповідність у відповідях, вербальних ознаках чи обставинах поїздки, яку офіцер фіксує за підсумками власної підготовки до таких перевірок.

офіцери прикордонної служби (ASFC) вправі переглянути вже видану візу прямо в пункті в’їзду, навіть якщо рішення про її видачу ухвалено раніше

Формально це продовження того самого дискреційного повноваження анулювати документ у разі сумніву в справі — з тією різницею, що на кордоні воно застосовується вже після того, як рішення по візі ухвалено.

Чому зростає кількість судових розглядів по Express Entry

За спостереженнями практиків, кількість судових процедур по імміграційних справах за останні роки зросла в рази. Частину цього зростання пов’язують із процедурами надання притулку, а не з економічною імміграцією — точної статистики щодо розподілу немає. Але справ у процедурах економічної імміграції стає дедалі більше, і причина в тому, що заявники не отримали справедливого процесуального розгляду своєї справи.

Процесуальна справедливість — це право заявника на те, щоб рішення по його справі ухвалювалося за зрозумілими правилами, з урахуванням його аргументів і без свавільних підстав. Коли офіцер відмовляє або переглядає рішення без дотримання цього права, у заявника лишається один шлях оскаржити це — звернутися до суду з клопотанням про судовий контроль. Саме зростання кількості таких клопотань і піднімає загальну цифру судових процедур по Express Entry.

Що робити при відмові: подавати заново чи йти до суду

У разі несправедливого рішення по справі економічної імміграції рекомендована стратегія за замовчуванням — подати заявку заново, а не звертатися до суду. Звернення до судової системи розглядається як виняток, а не основний спосіб оскаржити відмову.

Якщо справа все ж дійшла до суду, вести її без адвоката вкрай не рекомендується: на цьому етапі його участь практично необхідна. Консультант, що веде справу, має сам порекомендувати клієнту знайти адвоката або прямо попросити зробити це самостійно.

Причина, через яку повторна подача вигідніша за суд, — не тільки юридична, а й практична. Судовий процес вимагає грошей на послуги адвоката й займає час, при цьому строк розгляду самої справи передбачити неможливо — вона може розтягнутися на місяці. Повторна подача з більш переконливо оформленою заявкою обходиться дешевше й швидше.

Тут важливе застереження: грошові ресурси в імміграційних справах не все вирішують — це система, де всі сторони взаємозалежні, і спроба «продавити» результат грошима не гарантує наслідку.

грошові ресурси в імміграційних справах не все вирішують — це система, де всі сторони взаємозалежні, і спроба «продавити» результат грошима не гарантує наслідку

Із цього правила є виняток: якщо в заявника не лишилося інших шляхів — наприклад, повторна подача вже не вирішує вихідну проблему, — тоді варто йти до кінця в суді, попри витрати. У всіх інших випадках рекомендація одна: пробувати знову. На практиці для отримання постійного місця проживання іноді потрібно два, а то й три запрошення до подання документів.

Суд — не перший крок

У разі відмови по економічній імміграції за замовчуванням варто подавати заявку заново, а не йти до суду: судовий процес дорожчий, довший і з непередбачуваним строком розгляду.

Адміністративний перегляд перед судом: обов’язковий крок

Негативному рішенню по справі зазвичай передує запит на адміністративний перегляд — це крок, який заявник зобов’язаний пройти до звернення до судової системи. Логіка проста: перш ніж оскаржувати відмову в суді, треба дати імміграційній службі шанс переглянути власне рішення.

За змістом процедури перегляд не має проводити той самий співробітник, який виніс первинне рішення, — справу має заново оцінити інший фахівець. На практиці підтвердити, що це правило дотримується завжди, неможливо: у заявника немає інструменту перевірити, хто саме переглядає його справу.

Звернення до суду з вимогою судового контролю можливе лише після того, як заявник отримав офіційну відмову, — тобто після того, як адміністративний перегляд уже пройдено і він не змінив рішення. Судовий контроль та адміністративний перегляд — різні інстанції: перший розбирає справу всередині імміграційної системи, другий виводить спір у судову систему за участю адвоката.

Головна проблема перегляду — непередбачувані строки. Заздалегідь не можна сказати, чи займе розгляд 2 місяці, 3, 6 чи більше — фіксованого строку розгляду немає. Саме ця невизначеність щодо строків, а не тільки щодо наслідку, часто стає вирішальним доводом на користь повторної подачі, а не очікування перегляду.

Шлях оскарження відмови: від рішення до суду

Перш ніж звернутися до суду, заявник зобов’язаний пройти адміністративний перегляд.

  1. Отримання офіційної відмови по справі
  2. Запит адміністративного перегляду2–6+ місяцівСтрок заздалегідь непередбачуваний
  3. Перегляд не змінив рішенняВ ідеалі — інший співробітник
  4. Звернення до суду з клопотанням про судовий контрольМожливо лише після пройденого перегляду
Строки перегляду непередбачувані

Адміністративний перегляд перед судом обов’язковий, але не має фіксованого строку — може зайняти від 2 місяців до півроку й більше, що часто робить повторну подачу вигіднішою за очікування.

Адміністративний перегляд проти судового контролю

КритерійАдміністративний переглядСудовий контроль
Хто розглядаєІнший співробітник імміграційної службиСуд за участю адвоката
Обов’язковістьОбов’язковий крок перед судомМожливий лише після перегляду
Строк розглядуНе фіксований: від 2 місяців і довшеНепередбачуваний, може розтягнутися на місяці
ІнстанціяУсередині імміграційної системиСудова система

Чи означає дискреційна влада офіцерів, що правила встановлюються свавільно

Закон C-12 дав імміграційному відомству широкі дискреційні повноваження, але це не означає, що правила гри встановлюються офіцером в односторонньому порядку. Дискреція обмежена принципом цілісності системи: він вимагає того самого, що лежить в основі будь-якого справедливого демократичного устрою, — правила мають бути відомі заздалегідь, а не формулюватися постфактум під конкретне рішення.

Це не абстракція, а робочий принцип: сторони заздалегідь домовляються, що саме має довести заявник і якими документами. Якщо після цього офіцер відмовляє з розпливчастим формулюванням на кшталт «мене не переконують подані документи» — без вказівки, чого конкретно бракує, — передбачуваність порушена заднім числом.

мене не переконують подані документи

Показовий випадок, коли одному заявнику відмовили через відсутність документів CNPS, хоча ті самі документи в іншого заявника розглядав інший офіцер — і, не будучи переконаний у підтвердженні досвіду роботи, прямо вказав, чого саме бракує, і запропонував доповнити пакет. Один офіцер дав зрозумілий зворотний зв’язок, інший — відмову без пояснення, на підставі якого можна було б виправити заявку.

Такий розкид у підходах офіцерів до одних і тих самих документів — джерело зростання кількості судових розглядів, про яке йшлося вище. Саме тому судова система формує прецеденти: вони мають вирівняти практику ухвалення рішень, зробити її більш передбачуваною й одноманітною, а не залежною від того, якому конкретно офіцеру дісталася справа.

Часті питання

Чи можна оскаржити рішення офіцера IRCC про анулювання документа одразу в суді, минаючи перегляд

Ні: звернення до суду з вимогою судового контролю можливе лише після того, як отримано офіційну відмову, тобто після того, як адміністративний перегляд уже пройдено і він не змінив рішення. Пропустити цей крок і піти напряму до суду не можна.

Чи можна дізнатися заздалегідь, який саме співробітник проводитиме адміністративний перегляд

Ні: у заявника немає інструменту, щоб перевірити, хто саме переглядає його справу. Відомо лише, що за правилами перегляд не має проводити той самий співробітник, який виніс первинне рішення, але підтвердити дотримання цього правила на практиці неможливо.