Відмова за формою I-829: що робити інвестору EB-5 далі

Після відмови в I-829 справа зазвичай переходить в імміграційний суд, де тягар доведення порушень лягає на DHS, а в інвестора лишається кілька шляхів зберегти статус — від перегляду рішення до скасування депортації.

Коротко

• Після передачі справи в суд тягар доведення недостовірності відомостей переходить з інвестора на DHS за стандартом preponderance of the evidence.
• Провал проєкту EB-5 — головна причина відмови за I-829, але факт провалу в суді має доводити не інвестор, а держава.
• Для скасування депортації 42A потрібні одночасно 5 років статусу LPR і 7 років безперервного перебування в США.
• Статус умовного резидента зберігається до фінального наказу судді про депортацію або рішення BIA, а не зникає в момент відмови I-829.
• Після відмови I-829 виїзд за кордон ризикований: CBP може визнати штамп I-551 недійсним і запропонувати підписати форму I-407.

Хто має доводити порушення в суді після відмови I-829

Під час подання I-526 або I-829 тягар доведення лежить на самому інвесторі: саме петиціонер зобов’язаний показати, що гроші отримані законним шляхом, вкладені у створення робочих місць і утримані в проєкті достатньо довго. Коли USCIS відмовляє в I-829 і справа передається в імміграційний суд, цей тягар переходить на government — на DHS. Тепер уже не інвестор, а DHS зобов’язаний довести за стандартом preponderance of the evidence (переважання доказів), що відомості петиціонера недостовірні, а сама відмова USCIS була обґрунтованою.

Така зміна ролей сторін — рідкість для імміграційних процесів загалом: у більшості проваджень про депортацію стандарт доведення на уряд не перекладається практично ніколи. Для інвестора EB-5 це суттєва процесуальна перевага: якщо державний юрист на засіданні не надав доказів у справі, суд може задовольнити петицію просто тому, що уряду немає чим протиставити.

якщо державний юрист на засіданні не надав доказів у справі, суд може задовольнити петицію просто тому, що уряду немає чим протиставити

Є нюанс: конкретний зміст тягаря залежить від причини відмови. Якщо відмова обґрунтована, наприклад, загрозою національній безпеці, то саме заявнику доводиться доводити протилежне — тобто за окремими підставами роль сторін може відрізнятися від загальної схеми. На стадії motion to reopen (MTR) або на інших процесуальних етапах інвестор має право надавати докази, що спростовують позицію DHS, і показувати, що уряд не виконав свій стандарт доведення.

На практиці відомі випадки, коли справи інвесторів EB-5 вигравалися виключно тому, що DHS не зміг довести свою позицію за стандартом preponderance of the evidence — без жодних додаткових аргументів з боку заявника.

Реальний досвід: як проходять слухання за I-829 у суді

В одній зі справ, що дійшла до слухання по суті (merits) у серпні, команда захисту витратила кілька місяців на збір нових доказів і підготовку додаткових заяв. До суду були подані численні додаткові клопотання, бріфи та докази — хоча формально тягар доведення лежав не на стороні інвестора.

Представник уряду за цей час не подав жодного документа. До дня слухання по суті з боку DHS не надійшло жодного паперу — ні доказів, ні заперечень.

До дня слухання по суті з боку DHS не надійшло жодного паперу — ні доказів, ні заперечень

У результаті відсутність поданих матеріалів з боку government attorney дала захисту сильнішу позицію: суд розглядав справу, спираючись фактично лише на матеріали, підготовлені самим інвестором. Це показує розрив між тим, що DHS зобов’язаний довести за стандартом preponderance of the evidence, і тим, що реально подається в суд: відомство нерідко не виконує власний стандарт доведення, навіть коли йдеться про пряме оскарження відмови I-829.

Справи членів родини: разом чи окремо

Рішення про те, розглядати справи членів родини разом чи окремо, імміграційний суд ухвалює індивідуально для кожного випадку. Бувають ситуації, коли кращою стратегією виявляється розділення: один із членів родини навмисно веде процес в іншому суді, окремо від решти. В інших випадках для справи вигідніше об’єднати всіх родичів і слухати їх перед одним суддею — це дозволяє вибудувати єдину лінію захисту.

Вибір між об’єднанням і розділенням залежить від того, які види захисту доступні конкретному члену родини. Наприклад, якщо одна з дітей, яка досягла повноліття, одружилася з громадянином США і подала форму I-130, вона може отримати статус через коригування на підставі шлюбу — і захист по лінії EB-5 їй уже не обов’язковий. Такий шлях через шлюб вважається досить надійним варіантом, тому частину родини в цьому разі логічно вести окремо від решти.

Важливо розуміти й процедурний бік: кожен член родини, включно з кожним власником умовної грін-карти, отримує власну повістку до суду (NTA). Навіть якщо справи формально пов’язані між собою, у кожного члена родини — своя окрема справа і своя можливість бути заслуханим судом. Якщо в ході процесу потрібно об’єднати справи, які спочатку велися окремо, така консолідація теж можлива — варто обговорити доступні варіанти з адвокатом, який веде справу.

Скасування депортації 42A: умови і хто може претендувати

Існує два види скасування депортації (cancellation of removal): для постійних резидентів — 42A і для осіб без статусу LPR — 42B. Стосовно відмови за I-829 йдеться лише про 42A.

Для 42A потрібно виконати дві умови:

• бути постійним резидентом (LPR) не менш як п’ять років — час, проведений у статусі умовного резидента, у цей строк зараховується;
• безперервно перебувати в США не менш як сім років — це жорсткіша вимога.

На практиці багато інвесторів на момент відмови за I-829 уже мають умовний статус довше п’яти років — просто тому, що розгляд форми займає багато часу. А от із вимогою семи років безперервної присутності трапляються помилки: траплялися справи, де заявнику не вистачало буквально кількох днів до потрібного строку. Цей строк варто перевіряти окремо, а не виходити з того, що якщо п’ять років набігло, то й сім теж.

Подати заяву на 42A через USCIS не можна — цей засіб захисту доступний лише в суді, і можливість ним скористатися з’являється лише після того, як видано Notice to Appear (NTA) і справа дійшла до відповідної стадії розгляду. Механізму попросити USCIS випустити NTA заради доступу до 42A не існує.

42A розглядається як другий за пріоритетом варіант: спершу логічніше домагатися перегляду рішення за I-829 (de novo review), і лише якщо це не вдається — переходити до 42A. У суді можна заявити обидві підстави одночасно, і залежно від того, що буде задоволено, розглядається альтернативний варіант; при цьому суддя зазвичай спершу розбирає саму форму I-829. Якщо I-829 було схвалено, а потім усе ж відхилено з видачею NTA — наприклад, через питання до джерела коштів, — суд може прийняти до розгляду нові докази щодо цього джерела, зібрані вже після відмови.

Провал проєкту EB-5 як причина відмови в I-829

Провал проєкту EB-5 — одна з головних причин відмови за I-829: проблеми виникають, коли робочі місця не були створені, відсутні документи про те, як витрачено гроші інвестора, або немає взагалі жодних документів від регіонального центру. Якщо заявник не може підтвердити створення робочих місць, саме це стає підставою для відмови.

Отримання умовного статусу постійного резидента саме собою не гарантує подальшого схвалення I-829. Якщо проєкт так і не було реалізовано — будівництво не велося, кошти викрадені або використані не за призначенням, — це безпосередньо впливає на суть справи, і шанс отримати схвалення може бути відсутнім узагалі.

При цьому довести сам факт провалу проєкту або нецільового використання грошей в імміграційному суді зобов’язана держава, а не заявник — це окреме питання від загального тягаря доведення, вже описаного вище. Але якщо встановлені факти складаються не на користь інвестора, розумніше одразу розглядати альтернативні варіанти, а не розраховувати лише на оскарження відмови.

Чи потрібно залишати США одразу після відмови I-829

Відмова за I-829 не зобов’язує негайно залишати Сполучені Штати — рішення тут залежить від обставин конкретної справи. У заявника є можливість подати клопотання про перегляд (MTR) за формою I-290B, і поки воно розглядається, залишатися в країні можна на законних підставах. Якщо після відмови відкривають процедуру депортації (removal proceedings), заявник у будь-якому разі зобов’язаний залишатися в США на весь період розгляду.

Позбавити статусу постійного резидента (LPR) має право лише імміграційний суддя — сама собою відмова за I-829 цього не робить. Поки статус формально не скасовано рішенням суду, в USCIS можна отримати штамп I-551 у паспорт: він підтверджує статус і право продовжувати працювати в США після закінчення строку дії грін-карти.

Відмова не позбавляє родину права на повсякденне життя. Діти, які вже навчаються в школі, можуть продовжувати навчання і не можуть бути від нього відсторонені через статус батьків; те саме стосується студентів коледжу. Це пояснюється тим, що умовний статус резидента зберігається доти, доки імміграційний суддя не ухвалить остаточне рішення про депортацію — або доки не завершиться оскарження цього рішення в Раді з імміграційних справ (BIA).

Міжнародні поїздки після відмови I-829: чому це ризик

Можливість виїхати за кордон і повернутися після відмови за I-829 залежить від того, чи видано вже повідомлення про початок депортації (NTA) і чи відкрито процедуру removal proceedings — однозначної відповіді «так» чи «ні» тут немає. Навіть за наявності штампа I-551, що підтверджує статус на час розгляду справи, спроба виїзду лишається ризикованою: повернутися в країну може не вдатися, або ж після повернення заявнику вручать NTA.

Ризик пов’язаний із тим, як працює прикордонний контроль. Співробітник CBP може побачити відмову за I-829 і послатися на регламент: раз умовна грін-карта більше недійсна, штамп I-551 було видано помилково. У такій ситуації заявнику можуть відмовити у в’їзді і запропонувати підписати форму I-407 — відмову від статусу постійного резидента. Проблему посилює те, що CBP не завжди обізнаний із практикою USCIS щодо видачі таких штампів, через що співробітники на кордоні можуть трактувати ситуацію інакше, ніж сама імміграційна служба.

раз умовна грін-карта більше недійсна, штамп I-551 було видано помилково

З цієї причини після отримання відмови за I-829 не рекомендується виїжджати за межі США, якщо тільки людина не готова до того, що не зможе повернутися. Для підтвердження статусу всередині країни — зокрема після закінчення строку дії грін-карти — передбачено інший шлях: записатися на прийом у USCIS і отримати штамп I-551 у паспорт, не виїжджаючи за кордон.

Чи зберігається статус умовного резидента після відмови

Статус умовного резидента не зникає в момент відмови за I-829 — він зберігається до остаточного наказу про депортацію від імміграційного судді або до рішення Апеляційної ради (BIA) за скаргою на такий наказ. Це означає, що сам факт відмови за формою ще не змінює становище інвестора: право залишатися в країні діє, доки рішення не стало остаточним.

Якщо інвестор встиг подати клопотання про перегляд (MTR) і відмова за I-829 перебуває на перевірці, остаточним рішенням це теж не вважається — статус зберігається доти, доки не винесено фінальний наказ.

Отримання NTA (повідомлення про явку до суду) не рівнозначне депортації — це лише початок процесу, який може розтягнутися на роки, особливо за підтримки адвоката, який шукає альтернативні шляхи відновлення і схвалення справи.

Час на реакцію після відмови обмежений: строк для подання клопотання (motion) спливає швидко, тому документи у справі потрібно переглядати без зволікання. Для підтвердження статусу й підготовки клопотання знадобиться копія власної поданої форми I-829 — її варто запросити в адвоката якомога швидше, не чекаючи, поки доведеться пояснювати ситуацію під час перевірки статусу.

Відмова I-829 — не кінець шляху: що важливо пам’ятати

Відмова за I-829 — це початок нового етапу розгляду, а не фінал: подальший результат залежить від причин відмови й обраної стратегії захисту. Зростання кількості таких відмов — не випадковість, а наслідок строків: інвестори, які подали EB-5 у 2013–2016 роках і отримали умовний статус, лише зараз доходять до розгляду I-829. Якщо проєкт, у який були вкладені гроші, не впорався зі створенням робочих місць або не пройшов перевірку, відмова за I-829 закономірна, і спір по суті справи переноситься в імміграційний суд.

Залежно від обставин справи можливі різні результати: скасування самого рішення про відмову, схвалення петиції вже в імміграційному суді або схвалення альтернативного варіанту захисту статусу. Який із шляхів реалістичний — залежить від конкретних матеріалів справи й причин відмови, розібраних вище.

Часті питання

Чи можна подати апеляцію на відмову I-829 одразу до BIA, минаючи слухання в імміграційному суді

Ні, спір по суті спершу розглядає імміграційний суддя першої інстанції — саме туди переходить справа після відмови USCIS. Звернення до Ради з імміграційних справ (BIA) можливе лише як апеляція на рішення цього судді, а не як альтернативний маршрут оскарження самої відмови USCIS.