Пілот із Казахстану отримав схвалення EB-1A у федеральному суді Небраски після початкової відмови USCIS. Судовий розгляд тривав близько року і завершився успіхом завдяки використанню нового судового прецеденту проти суб’єктивної оцінки кейсів імміграційними офіцерами.

Профіль пілота і причини відмови

Заявник — пілот із Казахстану, який проживає у США, з сімома тисячами годин нальоту без жодної помилки. У 2025 році він отримав нагороду як найкращий пілотний інструктор року. Про нього писали такі видання, як Forbes, Raters, Fortune та професійне видання Times Aerospace.

Його внесок в авіаційну індустрію включав підготовку інших пілотів та їхню оцінку. Він обіймав значущу роль у великих авіаційних компаніях, зокрема JZera Airways. Попри явні досягнення й досвід, USCIS надіслала повідомлення про намір відмовити (Notice of Intent to Deny).

Отримавши відмову восени 2025 року, позивач вирішив оскаржити рішення в суді.

Судовий позов і тактика захисту

У квітні 2026 року було подано позов до Федерального суду Небраски. Підставою для позову стало нове судове рішення в цьому ж окрузі, яке визнало суб’єктивний аналіз кейсів імміграційними офіцерами незаконним.

Після подання позову уряд США має 60 днів для відповіді. Наприкінці цього періоду (58–59-й день) адвокат USCIS запросив додаткові 90 днів для перегляду рішення. Позивач погодився лише на 60 днів.

Повторне відкриття справи і зміна стратегії

У середині 60-денного періоду (кінець літа 2026 року) USCIS надіслала друге повідомлення про намір відмовити, майже ідентичне першому. У відповідь позивач підготував документи про зміну позову, включивши в них нові дії агентства.

Адвокат США запросив ще 60 днів для переоцінки поточних рішень. Позивач не погодився, запропонувавши 30 днів за умови, що уряд погодиться на оновлення позову. USCIS прийняла цю пропозицію.

Схвалення через два дні після подання документів

Документи про зміну позову були подані в п’ятницю приблизно 2–3 тижні тому. Того ж вечора позивач отримав схвалення EB-1A. USCIS та її адвокат зрозуміли, що в них практично немає шансів виграти справу у федеральному суді Небраски.

Коридор суда с дверями кабинетов, паркетным полом и приглушённым освещением — типичный интерьер государственного здания судебной системы

Чому варто судитися при відмові

Федеральний суд — не остання інстанція. Існують апеляційні рівні вище федеральних судів, які можна задіяти у разі початкового негативного рішення на апеляції. Той факт, що USCIS відмовилася продовжувати судовий розгляд, свідчить про слабкість її позиції і про те, що доля багатьох подібних кейсів може вирішитися на користь заявника за правильної підготовки та використання актуальних судових прецедентів.