Судовий процес навколо паузи видачі віз у 75 країнах показав, що фінальне рішення про видачу, відкликання чи невидачу візи ухвалює не консульський офіцер, а програма, у яку офіцер лише передає дані заявника.

Коротко

  • Пауза видачі віз зачепила заявників із 75 країн, включно з переможцями DV lottery, чиї справи перестали рухатися.
  • Після формального скасування паузи за підсумками позовів Держдепартамент майже одразу увів нову — під приводом навчання офіцерів.
  • Фінальне рішення по візі виносить не консульський офіцер, а програма, куди офіцер лише передає зібрану інформацію.
  • Обробляються лише справи позивачів у позовах Madonna, Manov і Story versus Trump — решта заявників лишаються без руху.
  • Принцип непідсудності рішень консульського офіцера опинився під питанням, оскільки рішення ухвалює не людина, а алгоритм.

Що відомо про паузу видачі віз у 75 країнах

Пауза стосується заявників із 75 країн і вже кілька місяців обговорюється в новинах як один із найсуперечливіших імміграційних заходів. Держдепартамент проводить політику, за якою справи заявників із цих 75 країн не обробляються, включно зі справами переможців лотереї Green Card (DV lottery).

Частина заявників виграла DV lottery і формально виконала всі вимоги програми, але не може в’їхати до США саме через цю паузу: їхні справи просто не рухаються далі. Одночасно на обробку частини заявок впливає новий скринінг за критерієм public charge — оцінкою того, чи не стане заявник тягарем для державної системи соцпідтримки.

Широка увага до паузи пояснюється масштабом: вона зачепила не поодинокі випадки, а заявників із 75 країн одночасно, включно з тими, хто вже пройшов відбір у лотереї й чекав на фінальний етап. Для багатьох сімей це означає розлуку з родичами, які фізично не можуть потрапити в країну, попри пройдену процедуру.

Суть паузи

Держдепартамент не обробляє справи заявників із 75 країн, включно з переможцями DV lottery, які формально виконали всі вимоги програми.

Судові позови проти паузи віз

Проти паузи було подано кілька федеральних позовів: Madonna versus Trump, Manov versus Trump та Story versus Trump. Частина з них — групові позови від окремих позивачів (group plaintiffs), частина — позови у форматі class action, де рішення суду поширюється на весь клас постраждалих заявників, а не лише на тих, хто підписався під позовом особисто.

За підсумками цих позовів паузу формально скасували, і всі застряглі справи мали піти в обробку. Але щойно скасування оформили офіційно, Держдепартамент увів нову паузу — цього разу з посиланням на необхідність додатково навчити офіцерів. По суті, для заявників нічого не змінилося: ситуація лишилася такою самою, як кілька місяців тому, за рідкісними винятками.

Юристи, які ведуть цю судову справу, вимагали від суду примусити державу виконувати вже ухвалені рішення. У відповідь влада була зобов’язана надавати суду звіти про хід виконання — скільки віз реально видається і скільки заявників викликають на інтерв’ю повторно. Судячи з останнього звіту, кількість застряглих справ за програмою DV-лотереї оцінюється в десятки тисяч. З них на інтерв’ю повторно викликали лише кілька сотень справ, а фактично видали візи лише за кількома.

Скасування — не рішення

Після формального скасування паузи Держдепартамент одразу увів нову — під приводом навчання офіцерів. Для заявників ситуація не змінилася.

Хто насправді видає візу: офіцер чи програма

У межах судового розгляду урядовий юрист під присягою представив документ, що описує саму процедуру видачі візи. Згідно з цим документом, після того як заявника викликають на повторне інтерв’ю і він його проходить, консульський офіцер передає всю зібрану інформацію — не фінальне рішення — у програму.

Саме ця програма, а не офіцер, виносить остаточний вердикт: видати візу, відкликати вже видану чи відмовити у видачі. Хто стоїть за програмою, з документа не випливає. Автор документа припускає, що за рішенням стоїть жива людина, і зазначає, що найімовірніше це хтось у Вашингтоні — але підтвердження цьому немає.

Саме ця програма, а не офіцер, виносить остаточний вердикт: видати візу, відкликати вже видану чи відмовити у видачі.

Частина заявників, які вже пройшли повторне інтерв’ю, опинилися в підвішеному стані з іншої причини. Згідно з тими самими даними, деякі люди самі запитали про повторне інтерв’ю й отримали відповідь, що їх немає у списку тих, кого викличуть повторно. Тобто рішення про те, кому взагалі призначать реінтерв’ю, ухвалюється заздалегідь і окремо від самого факту звернення заявника.

Деякі люди самі запитали про повторне інтерв’ю й отримали відповідь, що їх немає у списку тих, кого викличуть повторно.

Схема шляху заявника: від інтерв'ю з консульським офіцером до передачі даних у програму для рішення

Чиї справи все ж обробляються і чи можна оскаржити рішення

Консульства продовжують відмовляти в обробці справ усім, крім названих позивачів у позовах Madonna versus Trump, Manov versus Trump та Story versus Trump — останні представляють переможців грін-карт лотереї DV. Це випливає зі звіту, який уряд подав до суду вже вдруге, визнаючи при цьому власне недотримання судового припису.

За визнанням самого уряду, позивачі та учасники колективного позову — насамперед переможці лотереї DV — ризикують втратити можливість в’їхати до США, якщо їхні справи не буде оброблено вчасно. На момент звіту до кінця року лишалося всього вісім днів, включно з вихідними, і жодних заходів, здатних виправити ситуацію до цього строку, вжито не було.

На момент звіту до кінця року лишалося всього вісім днів, включно з вихідними, і жодних заходів, здатних виправити ситуацію до цього строку, вжито не було.

Окрема проблема — сама можливість оскаржити рішення. Десятиліттями у США діяв принцип, за яким рішення консульського офіцера по візі не підлягає судовому перегляду: якщо офіцер відмовив у візі, звернутися до суду з позовом проти цього рішення не можна. Але цей принцип будувався на припущенні, що рішення ухвалює саме офіцер. Тепер, коли у справі доведено, що останнє слово лишається за програмою, а не за людиною, сама основа цього правила опинилася під питанням — хто і на якій підставі має нести відповідальність за рішення, яке формально ухвалив алгоритм.

Справи поза списком позивачів не рухаються

Обробляються лише справи позивачів у трьох позовах. Іншим заявникам консульства продовжують відмовляти в обробці.

Під питанням сама можливість оскаржити відмову

Правило про непідсудність рішень консульського офіцера будувалося на тому, що рішення ухвалює людина. Якщо рішення виносить програма, основа правила під питанням.

Часті питання

Що робити заявнику DV lottery, якщо він не входить до числа позивачів у позовах Madonna, Manov чи Story versus Trump

Судячи зі звіту уряду, консульства зараз продовжують обробку лише справ названих позивачів у цих трьох позовах. Заявники, які не входять до числа позивачів, лишаються в підвішеному стані — їхні справи не рухаються, доки уряд не розширить коло оброблюваних справ або суд не зобов’яже це зробити.

Скільки конкретно віз DV-лотереї застрягло через паузу

Згідно з останнім звітом уряду, кількість застряглих справ за програмою DV-лотереї оцінюється приблизно у 50 000. З них на повторне інтерв’ю викликали лише кілька сотень справ, а фактично видали візи лише за кількома з них.

Хто може подати афідевіт про підтримку за переможця лотереї DV

Афідевіт про підтримку — це угода між спонсором і урядом США про фінансову підтримку іммігранта. Підписати його може громадянин США або власник грін-карти, при цьому спонсор зобов’язаний подати податкові декларації та вказати, які саме внески він робитиме.